Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: R1-79/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ana-Mariji Murić , kao sucu pojedincu, u izva nparničnom predmetu predlagatelj a AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke AĆJ, [adresa], radi priznanja strane sudske odluke, 19. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Priznaje se i izjednačuje s odlukom suda u Republici Hrvatskoj, odluka Okrožnog s o dišča v Celju broj: P 892/2003 od 10. veljače 2004., koja je postala pravomoćna s danom 17. ožujka 2004 ., a kojom je razveden brak između predlagatelja AĆ i protustranke AĆJ, sklopljen 31. kolovoza 1985. na Korčuli.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagatelj je ovome sudu podnio prijedlog za priznanje pravovaljanosti odluke Okrožnog s o dišča v Celju broj: P 892/2003 od 10. veljače 2004.
2. Predlagatelj je u spis priloži o odluku u izvorniku te potvrdu pravomoćnosti s danom 17. ožujka 2004.
3. Sud je protustranci AĆJ dostavio prijedlog predlagatelja, na koji se ista nije očitovala.
4. Uvidom u predmetnu odluku Okrožnog s o dišča v Celju broj: P 892/2003 od 10. veljače 2004. utvrđeno je da je spomenutom odlukom razveden brak stranaka, odlučeno je o dodjeli djeteta na skrb, odgoj i uzdržavanje te je određeno o plaćanju uzdržavanja . Uvidom u JRO sustav MUP- a utvrđeno je da je predlagatelj hrvatski državljanin, da je strani sud bio nadležan postupati u toj pravnoj stvari, da je odluka pravomoćna te da u tom sporu ne postoji isključiva nadležnost suda ili drugog organa Republike Hrvatske.
5. Obzirom je odredbom članka 67. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj 101/2017, 67/23, u daljnjem tekstu: ZMPP), a koji zakon se primjenjuje sukladno odredbi čl. 78. ZMPP, propisano da će se strana sudska odluka priznati ako je podnositelj prijedloga za priznanje uz tu odluku podnio i dokaz o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena, a predlagatelj je u konkretnom slučaju priloži o stranu sudsku odluku s klauzulom pravomoćnosti u izvorniku, to je time zadovoljen uvjet iz citirane odredbe.
6 . Na temelju prethodno izvedenih dokaza, imajući posebno u vidu utvrđenu činjenicu da je predlagatelj državlja nin Republike Hrvatske, u kojem slučaju je u smislu čl. 48. st.2. ZMPP - a u bračnim stvarima nadležan supsidijarno sud Republike Hrvatske, sud je prijedlog predlagatelja ocijenio osnovanim.
7 . Prema čl. 66. ZMPP strana sudska odluka izjednačuje se s odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske.
8 . Ispitujući postojanje pretpostavki za priznanje strane sudske odluke, ovaj sud je utvrdio da je navedena sudska odluka stranog suda donesena u okvirima nadležnosti i po postupku koji prihvaća i ovaj sud.
9 . Budući da su ispunjene pretpostavke za priznanje odluke stranog suda propisane čl. 65. do 73. ZMPP, imajući pri tom posebno u vidu utvrđenu činjenicu da je predlagatelj državlj anin Republike Hrvatske, kao i da predmetna odluka nije protivna javnom poretku Republike Hrvatske, to je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Sutkinja
Ana- Marija Murić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana po primitku prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud.
Dostaviti:
1. AĆ, [adresa]
2. AĆJ, [adresa]
