1

                                                                             Poslovni broj: 80. Pp-19741/2023-6

 

 

                          

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

                                                                              Poslovni broj: 80. Pp-19741/2023-6

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. M., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/87859, Ur.br.: 511-19-45-23-1 od 16. studenoga 2023., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 15. veljače 2024., javno je objavio i

 

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

 

Okrivljenik: A. M., sin N. i M. L.-M., rođen …. u Z., državljanin …, OIB: …, doktor medicine, specijalist pedijatar, zaposlen u D. bolnici S., slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi Z.,

 

 

k r i v   j e

 

              što je 16. rujna 2023. u 19:51 sati u Z. na križanju R. ceste i Z. a. kao vozač osobnog automobila marke V., registarske oznake ZG … upravljao istim prometnom trakom za lijevo zapadne kolničke trake R. ceste u smjeru …, te je dolaskom do raskrižja sa Z. a. na kojem se prometnom upravlja semaforima koji su radili ispravno i automatski ušao u raskrižje gdje je skretao … u smjeru … prema … kolniku Z. a. za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno žuto svjetlo, a da pritom iako je bio dužan nije popustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržavajući smjer svojeg kretanja i u odnosu na njega ima prednost prolaska, kojom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila ZG … kojim je upravljao A. G., a koji se kretao prometnom trakom za ravno istočne kolničke trake R. ceste u smjeru …, a koji je ušao u raskrižje također na znak žutog svjetla na semaforu zadržavajući smjer kretanja ravno gdje je u odnosu na vozača osobnog automobila ZG … imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2. i st. 7., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

okrivljeniku A. M. izriče

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura). 

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.  

 

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona. 

 

 

Obrazloženje

 

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/23-4/87859, Ur.br.: 511-19-45-23-1 izdala 16. studenoga 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage,  te je proveden žurni postupak u nazočnosti okrivljenika.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je 16. rujna 2023. u večernjim satima izazvao prometnu nesreću u raskrižju R. ceste i Z. a. kada je  vozilom ZG … ušao u raskrižje trakom za … s namjerom skretanja u … s R. ceste na Z. a., pri čemu je u trenutku nepažnje i krivom procjenom zbog brzine vozila iz suprotnog smjera skrenu … i oduzeo prednost drugom sudioniku koji je nešto većom brzinom došao iz suprotnom smjera i zadržavao smjer kretanja ravno. Tom prilikom prepriječio je prednjim lijevim dijelom vozila kretanje drugom sudioniku zbog čega je isti naletio na njegov prednji lijevi dio vozila svojim prednjim lijevim dijelom vozila. Svjestan je odgovornosti za ovu prometnu nezgodu i žao mu je zbog iste, ali moli sud da uzme u obzir olakotne okolnosti predmetnog događaja. Naime, radi se o zahtjevnom raskrižju, te je drugi sudionik u raskrižje ušao nešto bržom brzinom hvatajući žuto svjetlo što nažalost okrivljenik nije registrirao, pa niti uspio reagirati na vrijeme, odnosno prekinuti skretanje. Savjestan je vozač bez ikakvih prekršaja a i do ove nezgode nije došlo namjerno ili grubim kršenjem propisa, već u trenutku nepažnje u otežanoj situaciji u prometu. Također napominje da je u predmetnoj prometnoj nesreći nastala samo materijalna šteta.

3. U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 13 spisa, zapisnik o očevidu, str. 14 - 16 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 17 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 19 spisa, zahtjev za naknadu troškova, str. 18 spisa, sud je izvršio uvid u skicu mjesta događaja str. 21 - 22 spisa, razgledao fotografije nastalih oštećenja na vozilima, str. 23 -28 spisa, te je razgledao DVD snimku nadzorne kamere na kojoj je vidljiva prometna nesreća.

4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti prethodno nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je izazvao prometnu nesreću jer nije popustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera zadržavajući smjer svojeg kretanja i u odnosu na njega ima prednost prolaska i kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti skrenuo ulijevo i prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio vozila drugog sudionika, pri čemu je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da prekršaj, odnosno prometna nesreća nije izazvana namjerno ili neodgovorno, već upravo suprotno izazvana je s najmanjim stupnjem odgovornosti, u trenutku nepažnje i to u otežanoj situaciji u prometu, u zahtjevnom raskrižju. Također, kao olakotno sud je posebno cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisane minimalne kazne od 520,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje obitelji.

 

U Zagrebu 15. veljače 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.                                                                                                         Ivana Šurjak, v.r.

 

Presuda je pravomoćna.

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

 

Ana Pavlek