REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

Krapina

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji toga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LI zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24. - dalje: ZSPC), kažnjivog po čl. 229. st. 7. ZSPC-a, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/26-4/13262, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 10. veljače 2026., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18,114/22 dalje: PZ), dana 19. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog GI iz [adresa], kao osnovan na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/26-4/13262, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 10. veljače 2026. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 229. st. 3. ZSPC-a i kažnjivog po čl. 229. st. 7. ZSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. . 1. st. 2 i st. 3 t. 3 PZ-a okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 €.

Utvrđuje se da je okrivljenik novčanu kaznu platio 20. veljače 2026.

II. Po službenoj dužnosti ukida se pobijani Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojim je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.

III. Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 10. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/26-4/13262, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 10. veljače 2026. okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 € za prekršaj iz odredbe čl. 229. st. 3. ZSPC-a i kažnjivog po čl. 229 st. 7. ZSPC-a te je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik je u prigovoru naveo da je u siječnju, na graničnom prijelazu s Bosnom i Hergecovinom dobio obavijest o kazni te je tada pitao može li odmah platiti kaznu, međutim to mu nije omogućeno. Obavijest je ostala u automobilu te je zbog bolovanja, stresa i zdravstvenog stanja zaboravio na nju. Kaznu je u međuvremenu platio te je uz prigovor dostavio potvrdu o uplati ka dokaz. Žao mu je zbog svog propusta. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor okrivljenika u cijelosti je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 1. t. 3. PZ-a, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €, izrečenu kaznu znatno ublažio. Naime, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije osuđivan, a nadasve da je okrivljenik naknadno platio novčanu kaznu za prekršaj za koji mu je dostavljen zahtjev za davanje podataka o vozaču, mišljenje je suda da će se i ovom blažom novčanom kaznom u iznosu od 60,00 €, koju je okrivljenik u međuvremenu platio, postići svrha kažnjavanja.

6. Na temelju odredbe iz čl. . 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja.

Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. . 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. . 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. . 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.

7. Odluka o troškovima postupka opisana pod III. izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika te je taj trošak odmjeren u gotovo minimalno propisanom iznosu.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. . 2. PZ-a, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.

U Krapini 19. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivanka Marjanović

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. PZ-a).

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/26-4/13262 - 4 primjerka

2. spis