REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1632/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog zakona, iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 114/22 i 48/26) povodom optužnog prijedloga PU SD PGP Imotski, klasa: 211-07/26-5/21481, urbroj: 511-12-27-26-1 od 17.08.2026., nakon hitnog prekršajnog postupka, dana 19. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i T r. I, rođen **.**.2006., s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 1000 eura), neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno i kazneno nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

1. dana 17.08.2026. godine u 13:30 sati, u mjestu GLAVINA DONJA, općina IMOTSKI, ulica GLAVINA DONJA kućni broj 372 na kolniku DC60, u teritorijalnom sektoru 1., 1. OPHODNI P, grad/općina IMOTSKI zatečen kako upravljao sa osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom „B“ kategorije, odnosno isti nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom „B“ kategorije

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. ZOSPC-a, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona

2. Što je istog dana u isto vrijeme na istom mjestu kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom u prometu na cestama za vrijeme dok mu je je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 07.07.2026. godine do 07.10.2026. godine od strane PGP Imotski temeljem rješenja (pravomoćni prekršajni nalog) broj: 211-07/26- 1/10352, koji je pravomoćan dana 26.06.2026. godine a izvršan dana 07.07.2026. godine

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem gore navedenih propisa za prekršaje pod točkom 1) i 2), primjenom odredbe članka 36. i 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

- za prekršaj pod točkom 1. izriče KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana

- za prekršaj pod točkom 2. izriče KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) dana,

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PGP Imotski, u vremenu od 17.08.2026. u 13,35 sati do 17.08.2026. u 18,00 sati, na način da se izjednačava s jednim danom kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 19 dana.

Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

III. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26- 5/21481, urbroj: 511-12-27-26-1 od 17.08.2026. protiv okrivljenika DI, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog zakona, iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog zakona.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi naveo: "Osjećam se krivim za prekršajna djela koja mi se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, priznajem navode istog. Znam da sam dobio kaznu i zabranu za B kategoriju, nemam položen vozački ispit i to priznajem."

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao obavijest broj: 1082148865 izdanoj prema članku 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o uhićenju, preslika pravomoćnog prekršajnog naloga broj: 211-07/26-1/10352, preslika obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/26-8/179367, preslika nepravomoćnog prekršajnog naloga broj: 211-07/26- 1/5121 te potvrdu iz prekršajne evidencije.

4. Odredbom 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije; 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije; 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije; 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak, dok je čl. 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5. U odnosu na prekršaj pod točkom 2.), člankom 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

6. Temeljem priznanja okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude, a koje djela okrivljenik i priznaje.

7. U konkretnom slučaju, iako je prema prekršajnoj evidenciji pribavljenoj za okrivljenika isti vodi kao prekršajno neosuđivan, tužitelj je u spis priložio pravomoćni prekršajni nalog od PGP Imotski br. 211-07/26-1/10352 od 17. lipnja 2026., a kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 07. srpnja 2026. do 07. listopada 2026., a koja odluka je pravomoćna 26. lipnja 2026. a izvršna 07. srpnja 2026., a što bi značilo da je okrivljenik, upravljajući motornim vozilom kako mu se u ovom optužnom prijedlogu stavlja na teret počinio prekršaj pod toč. 2., kao što i sam priznaje. Također, iz naprijed navedenog prekršajnog naloga je razvidno kako je isti izdan zbog počinjenja istog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret u ovom postupku, odnosno vožnje prije stjecanja prava na upravljanje iz čl. 216. st. 1., kažnjivo po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.1 Nakon ovako provedenog postupka, bilo je još potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenika a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

8. Sud na strani okrivljenika priznanje okrivljenika pronašao kao jedinu olakotnu okolnosti koja bi dovela do umanjenja kazne, a sud je kako otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik već jednom pravomoćno osuđivan zbog istog djela koje mu se stavlja na teret. Naime iz naprijed navedenog prekršajnog naloga od PGP Imotski od 17. lipnja 2026. je razvidno kako je isti izdan zbog počinjenja istog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret u ovom postupku, odnosno vožnje prije stjecanja prava na upravljanje iz čl. 216. st. 1., kažnjivo po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog okrivljenik se točno nakon dva mjeseca od počinjenja predmetnog prekršaja opet upustio u počinjenje istog prekršaja za koji mu je izrečena visoka novčana kazna, koja očito nije ostvarila svoju svrhu da se okrivljenik suzdrži ponavljanja djela.

9. Stoga, ovaj sud nalazi kako u konkretnom slučaju samo kazna zatvora, i to u trajanju od 15 dana zbog prekršaja iz toč. 1., a koj i je okrivljenik ponovio, te kazna zatvora u trajanju od 5 dana zbog prekršaja iz toč. 2., odnosno kazna zatvora ukupnom trajanju od 20 dana je dostatna da ukaže okrivljeniku na protupravnost njegovog ponašanja ali i djeluje na javnost u preventivnom smislu.

9.1. No, ovaj sud je nije mogao zanemariti olakotnu činjenicu da je okrivljenik u potpunosti priznao djelo te da osim navedenog, nije osuđivan za nikakve druge prometne prekršaje pa je na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku na izrečenu kaznu zatvora primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Ovaj sud nalazi da će se upravo naprijed navedenom kaznom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju te da će ista preventivno utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od počinjenja prekršaja, a ista je u skladu sa stupnjem okrivljenikove krivnje te opasnosti počinjenog djela.

10. Nadalje, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost. Također, tužitelj je predlagao izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ukoliko okrivljenik u narednom periodu položi vozački ispit „B“ kategorije, a što nije u skladu sa čl.50. Prekršajnog zakona a niti u skladu sa čl. 58. istog Zakona

11. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u skladu sa čl. 40 PZ-a okrivljeniku se zadržavanje uračunalo u izrečenu kaznu zatvora.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Makarska, 19. kolovoza 2026.

SUTKINJA

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis