REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Stalna služba Krapina
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1
Krapina
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji toga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZSPC), kažnjivog po čl. 54. st. 2. ZSPC-a, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-4/49888, Urbroj: 511-17-11-26-2 od 25. svibnja 2026., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 19. kolovoza 2026.
presudio je
I. Prihvaća se prigovor ZZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao osnovan na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina br Klasa: 211-07/26-4/49888, Urbroj: 511-17-11-26-2 od 25. svibnja 2026 te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 54. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 2. ZSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. . 1. t. 3. PZ-a okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 €, dok se ukida pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri koja se odnosi na zabranu korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 300,00 € na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljene kod nadležnog tijela za ovrhu.
II. Po službenoj dužnosti ukida se pobijani Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojim je okrivljenica obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.
III. Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 25. svibnja 2026. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 € za prekršaj iz odredbe čl. 54. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 2. ZOSPC-a, dužna je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €, te joj je izrečena zaštitna mjera koja se odnosi na zabranu korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere, u kojem, između ostalog navodi da priznaje počinjenje prekršaja zbog čega se kaje. Navodi da nije do sada kažnjavana u prometu, majka je troje malodobne djece. Vozačka dozvola joj je svakodnevno neophodna radi posla i brige o troje malodobne djece pa bi bez vozačke bila ugrožena njezina životna egzistencija. Moli za ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 1. t. 3. PZ-a, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, sud je okrivljenici umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €, izrečenu kaznu ublažio te ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Naime, imajući u vidu da okrivljenica do sada nije bila osuđivana te da iz ovog njezinog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, mišljenje je suda da će se i ovom blažom novčanom kaznom u iznosu od 450,00 € postići svrha kažnjavanja. Nadalje, uzevši u obzir okrivljeničin odnos prema počinjenom prekršaju i njezino ranije ponašanje u prometu, kao i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da se i bez okrivljeničinog isključivanja iz prometa ona ubuduće pridržavati prometnih propisa te da nema opravdane bojazni da bi isti prekršaj mogla ponoviti. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a sud je okrivljenicu upozorio da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Na temelju odredbe iz čl. . 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja. Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. . 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. . 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. . 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.
7. Odluka o troškovima postupka opisana pod III. izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika te je taj trošak odmjeren u minimalno propisanom iznosu.
8. Slijedom izloženoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. . 2. PZ-a, prigovor okrivljenice prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.
U Krapini 19. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. PZ-a).
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-4/49888, Urbroj: 511-17-11-26-2 - 4 primjerka
2. spis
