REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 579/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BJ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 51 st. 1 i 5 a u svezi s čl. 293 st. 1 i čl.176 st. 3 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/24 i 145/24 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski br.: Klasa: 211-07/25- 2/59583 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 19. studenoga 2025. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) dana 19. kolovoza 2026.
presudio je
Okrivljenik: AJ OIB [osobni identifikacijski broj] sin B i A, rođ. **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanja automehaničar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan
kriv je
I što je dana 05.listopada .2025. godine oko 04:00 sati u mjestu Glavina Gornja, na kolniku ulice Glavina Gornja u neposrednoj blizini kbr. 65. prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim vozilom marke Citroen reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se iz smjera sjevera u smjeru juga odnosno relacijom Glavina Gornja-grad Imotski kojom prilikom brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (oštar zavoj ulijevo) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega u kočenju izlijeće van zapadne strane kolnika ulice Glavina Donja te prednjim središnjim dijelom vozila udara u veći kamen kao i u metalni stupac, a koji su u vlasništvu Branka Milardovića/1954/.
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 51 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/24 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 51 st. 5 , a u svezi s čl. 293 st.1. istog Zakona
II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke , a nakon što je prouzrokovao prometnu nesreću na naprijed opisani način, napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 176 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/24 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 176 st. 5 istog Zakona, na temelju citiranih propisa, i uz primjenu čl. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) za prekršaje opisan pod točkama I i II izreke presude , okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo opisano pod točkom I. – novčana kazna u iznosu od 100,00 eura ( sto eura )
za djelo opisano pod točkom II. – novčana kazna u iznosu od 200,00 eura ( dvjesta eura )
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljeniku se
i z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ( petsto eura )
III Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV Temeljem članka čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 63,00 eura ( šezdeset tri eura ) od kojeg iznosa 43,00 Eura ( četrdeset tri eura ) predstavlja naknadu materijalnih troškova tužitelja i 20,00 Eura ( dvadeset eura ) paušalnih troškova prekršajnog postupka, koje troškove je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 19. studenoga 2025. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-2/59583 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 51 st. 1 i 5 a u svezi s čl. 293 st. 1 i čl. 176 st. 3 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 5.10.2025. u 4:00 sati u Glavini Gornjoj u neposrednoj blizini kbr. 65 prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao TA marke Citroen reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga odnosno relacijom Glavina Gornja – Grad Imotski, ne zna pri kojoj brzini ali ulazeći u oštar zavoj ulijevo u kočenju izletio je van zapadne strane kolnika te prednjim središnjim dijelom vozila udario u veći kamen i kameni stupac u vl. ČJ , nakon čega je otišao sa mjesta nezgode jer su bili rani jutarnji sati ali nakon ovog događaja je par puta kontaktirao sa ČJ i rekao da ću mu to popraviti.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u skicu mjesta prometne nesreće, službenu bilješku GP Imotski od 19.11.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5.10.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AJ od 5.10.2025., troškovnik PGP Imotski, zapisnik o očevidu od 19.11.2025te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju obrane okrivljenika koja u sebi sadrži priznanje potvrđenog rezultatima naprijed navedenih dokaza koji prileže spisu sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 51 st. 1 i 176 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 51 st. 5. a u svezi sa čl.293.st.1. i čl. 176 st. 5 istog Zakona.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik decidirano priznao počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan za iste prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije pronašao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, sud je istom za prekršaje opisane pod točkom I i II izrijeka presude a primjenom čl. 37 Prekršajnog zakona utvrdio ublažene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim ublaženim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja .
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
8. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se, a za prekršaj opisan pod točkom II izreke presude, može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .
9. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije uvažavajući sve naprijed olakotne okolnosti na strani okrivljenika 10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
11. Nastali materijalni troškovi su stvarni troškovi koje je tužitelj imao prilikom utvrđivanja prekršaja.
U Imotskom, 19. kolovoza 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
