Poslovni broj: Pp-2695/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, rješavajući u postupku protiv okrivljenog ID zbog prekršaja iz članka 5. st. 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 6/11 i 66/19, Zakon o sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, KLASA:UP/I-336-02/23-02/173, URBROJ:443-02-03-21-23-2 nakon održanog ročišta glavne rasprave održanog dana 19. kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave istog dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ID OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i K djev. J, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, tehničar za brodostrojarstvo, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
I. što je dana 6. rujna 2023. u 17:00 sati u Šibeniku, Danilska 11 uz prethodno oglašavanje na svom Instagram profilu obavljao usluge: dubinskog čišćenja sjedala i tepiha, poliranja farova, detailing interijera vozila, kao i što je telefonski nudio i dogovarao navedene usluge, a istu djelatnost nije registrirao u sudskom ili drugom odgovarajućem registru,
čime je počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po čl. 10. st. 3. istog Zakona.
pa se okrivljenom na temelju naprijed navedene odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon),
Pp-
2695/2023
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedam stotina) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
III. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik s naslova paušala dužan je naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] je dana 18. rujna 2023. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog ID zbog prekršaja iz čl. 5. st. 1. podstavak. 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti pobliže opisanog u izreci presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao terećeni prekršaj. Isti je naveo da je u utuženo vrijeme bio mlad, imao je 21 godinu, bio je stalno zaposlen i odlučio je započeti sa obavljanjem ovih usluga dubinskog čišćenja automobila, poliranja farova itd. U početku kako je bio novi u tom poslu to da je obavljao svojim prijateljima, a onda da se počeo oglašavati i na instagramu. Kada je inspekcijski nadzor obavljen on da nije još stigao prikupiti sve papire, odnosno točno je da je on dana 6.9.2023. nudio spomenute usluge, a tu djelatnost da nije registrirao u sudskom ili drugom registru. Pružao je te usluge kući, na adresi, te po dolasku tržne inspektorice nije joj mogao dati račun jer da je to sve bilo u cilju vježbe. Nakon toga da je registrirao paušalni obrt i sklopio ugovor o najmu sa gospodinom KD. Stoga, zbog neznanja i neiskustva krenuo je u posao bez prethodno ishođenih papira. Naveo je da mu je žao i da se kaje.
3. U postupku su dokazi pregledom i čitanjem: zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru KLASA: 3326-02/23-01/3884, URBROJ. 443-02-03-21-23-3 od 6.9.2023., fotografija (list 6 do 10 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju, obrtnice, rješenja Upravnog odjela za gospodarstvo, turizam, poljoprivredu, ruralni razvoj u EU fondove, Odsjek za obrtništvo i turizam Šibenik, izvatka iz obrtnog registra, uvid u stanje računa poreznog obveznika, ugovor o zakupu poslovnog prostora od 3. veljače 2026., obrasca JOPPD te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 19. kolovoza 2026. godine.
Pp-
2695/2023
4. Prema članku 5. stavku 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanju neregistrirane djelatnosti propisano je da se u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju sljedeće aktivnosti: kad pravna osoba obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski registar ili drugi odgovarajući registar, kad pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, kad pravna ili fizička osoba obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti.
4.1. Prema članku 10. stavku 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona kaznit fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
5. Okrivljeni je prekršajno djelo u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.
6. Stoga iz rezultata dokaznog postupka kao i obrane okrivljenog koji je priznao proizlazi da su se u ponašanju okrivljene ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 5. st.1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu u odnosu na okrivljenika cijenio činjenicu da je isti do sad prekršajno neosuđivan (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije) što ukazuje na to da je riječ o osobi koja nije inače sklona činjenju prekršaja, činjenicu da je odmah nakon utuženog događaja prijavio paušalni obrt koji uredno podmiruje obveze prema Republici Hrvatskoj, te je cijenio okrivljenikovo priznanje djela, kao i izraženo kajanje i žaljenje dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je okrivljenom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakon izrekao kaznu u iznosu nižem, od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja (plaću od oko 1.200,00 eura), to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 (trideset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog.
U Šibeniku, 19. kolovoza 2026.
Sutkinja
Pp-
2695/2023
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
