Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-112/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda i to Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Marijana Miletića, kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Ane Grbavac, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], zastupane po punomoćniku Stjepanu Šporčiću, odvjetniku u Vukovaru, protiv tuženika ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje maloljetnog AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ĆC, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje i uzdržavanja djeteta, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, pod poslovnim brojem P Ob-40/2025-22 od 20. ožujka 2026., u sjednici vijeća, održanoj 19. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika ŠC kao neosnovana i u pobijanom dijelu kojim je točkama IV. i V. izreke presude usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice, kao i u dijelu kojim je točkom VII. izreke presude odlučeno o troškovima postupka, potvrđuje se presuda Općinskog suda u Vukovaru, pod poslovnim brojem P Ob-40/2025-22 od 20. ožujka 2026.

II. Trošak sastava odgovora na žalbu tuženika, tužiteljici se ne priznaje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Zajedničko maloljetno dijete parničnih stranaka MC, rođen **.**.2024. OIB [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom ŽC OIB [osobni identifikacijski broj].

II. Roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. NC te informacije važne za dijete razmjenjivati putem telefona.

III. Osobni odnosi mlt. AC, OIB [osobni identifikacijski broj] s tuženikom, OC OIB [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se svaki vikend od subote 10,00 sati do nedjelje 17,00 sati, te srijedom od 15-19 sati a ukoliko otac nije u mogućnosti na taj način tijekom tjedna viđati dijete tada utorkom i četvrtkom od 15-19 sati, te 15 dana ljetnih praznika, 7 dana zimskih praznika, blagdane i praznika naizmjenično sve po dogovoru roditelja.

IV. Nalaže se tuženiku ŠC platiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje za mlt. MC za period 11. studenog 2024. do 17. veljače 2025.g. iznos od 195,16 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na navedene iznose počev od zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na tekući račun ili na ruku majke i i zz. ŽC sve u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku OC OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje mlt. AC, OIB [osobni identifikacijski broj], od podnošenja tužbe 18. veljače 2025.g. do 1. svibnja 2025.g. u iznosu od 195,16 eura a od 2. svibnja 2025. iznos od 224,00 eura, pa sve dok za to postoje zakonski uvjeti, i to svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec tako da dospjele obroke plati odjednom, a dospijevajuće do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa jednaka kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na tekući račun ili ruke majke i zz. ŽC.

VI. Odbija se tužiteljica sa zahtjevom preko dosuđenog.

VII. Svaka strana snosi svoje troškove."

2. Žali se tuženik, pobijajući točke IV. i V. izreke prvostupanjske presude, kao i točku VII. izreke prvostupanjske presude, kojom je odlučeno o troškovima postupka, zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) predlažući da se ista presuda u tom dijelu preinači, na način da se utvrdi manji iznos zaostalih obveza uzdržavanja, uz uračunavanje već izvršenih davanja žalitelja, podredno ukine i predmet u tom dijelu vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu, tužiteljica je predložila da ista žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice za donošenje presude kojom će se odlučiti, da zajedničko maloljetno dijete stranaka MC, rođen **.**.2024., stanuje s majkom, a roditelji da zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb nad maloljetnim NC, te informacije važne za dijete razmjenjuju putem telefona, uz ostvarivanje osobnih odnosa maloljetnog AC s tuženikom, kao i uz nalog tuženiku da za period od 10. studenog 2024. pa nadalje plati uzdržavanje za maloljetnog AC u iznosu od 300,00 EUR-a mjesečno.

6. U ovoj fazi postupka, po žalbi tuženika, sporne su točke IV. V. izreke prvostupanjske presude, kojima je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice.

7. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi, da tužiteljica u tužbi navodi, a tuženik da ne čini spornim, a što sud prvog stupnja da je provjerio i uvidom u rješenje Županijskog suda u Vukovaru, pod poslovnim brojem Kir-691/2024-3 od 12. studenog 2024., da je izvanbračna zajednica stranaka prekinuta 11. studenog 2024. prijavom tuženika za obiteljsko nasilje, kada tuženik da je udaljen iz kućanstva i kada da su mu izrečene mjere opreza; zabrane približavanja, zabrane uspostavljanja i održavanja veze, te zabrane uhođenja ili uznemiravanja tužiteljice, u kojem periodu tuženik da nije plaćao uzdržavanje, što tuženik da ne osporava.

8. Nadalje, primjenjujući Odluku Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 49/24), koja da je stupila na snagu 26. travnja 2024, kao i Odluku Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 75/25), koja da je stupila na snagu 2. svibnja 2025., pravilno je sud prvog stupnja postupio, kada je odlučio da tuženik na ime uskraćenog uzdržavanja za maloljetnog AC, za vremensko razdoblje od 11. studenog 2024. pa do podnošenja tužbe, 17. veljače 2025., plati minimalno uzdržavanje u iznosu od 195,16 EUR-a, presuđujući kao u toki IV. izreke prvostupanjske presude, jer je isto ispravno utemeljeno na odredbi članka 289. stavku 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), kao i što je pravilno postupio, kada je tuženiku naložio da od podnošenja tužbe, 18. veljače 2025. do 01. svibnja 2025. plaća uzdržavanje za maloljetnog AC u iznosu od 195,16 EUR-a mjesečno, a od 02. svibnja 2025. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, tuženik za uzdržavanje maloljetnog AC da plaća iznos od 224,00 EUR-a mjesečno, presuđujući kao u toki V. izreke prvostupanjske presude, jer je isto ispravno utemeljeno na odredbama članaka 281., 288. stavku 1., 306., 307., 309., 310. stavcima 1. i 2., 311., 313. i 314. stavcima 1. i 2. sve ObZ-a.

9. Te minimalne iznose uzdržavanja, ispravno je sud prvog stupnja smatrao dovoljnim za zadovoljenje potreba maloljetnog djeteta (maloljetni MC rođen **.**.2024.), a koji iznosi uzdržavanja da se odnose na troškove prehrane, odjeće i obuće, higijenske potrebe, troškove stanovanja, a pri tome uzimajući u obzir i mogućnosti tuženika, koji da je zaposlen (prima plaću u iznosu od 1.000,00 EUR-a mjesečno), i koji da nema drugih osoba za uzdržavanje, te da je u mogućnosti zaraditi za potrebe djeteta, pa je sud prvog stupnja ispravno ocijenio, da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje maloljetnog djeteta dosuđene iznose, dok majka da će svoj udio u obvezi uzdržavanje maloljetnog djeteta ispunjavati kroz svakodnevnu skrb o djetetu.

10. Žalbenim navodima tuženika – kojima isti sada u žalbi navodi, da je on za utuženo razdoblje doprinosio na ime uzdržavanje maloljetnog djeteta, na način da je za maloljetno dijete kupovao određene stvari i svakodnevno sudjelovao u skrbi o maloljetnom djetetu, te na te okolnosti prilaže izvjesne dokaze - ničim se ne dovodi u sumnju ispravnost činjeničnih utvrđenja i zaključaka po prvostupanjskom sudu i na toj osnovi pravilnost primjene materijalnog prava, kada je sud prvog stupnja odlučio kao točkama IV. i V. izreke prvostupanjske presude, pa se tuženik, a kako bi se izbjeglo suvišno i nepotrebno ponavljanje, upućuje na obrazloženje prvostupanjske odluke, kojim obrazloženjem je sud prvog stupnja dao jasne i valjane razloge o tome, zašto je prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu donio na način, kakao je to pobliže opisano točkama IV. i V. izreke prvostupanjske presude, a koje razloge kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

11. Žalitelju je, a u odnosu na njegove žalbene navode, za odgovoriti, da činjenice i dokaze koje on sada iznosi u svojoj žalbi, a koje nije iznosio tijekom prvostupanjskog postupka, da te činjenice i dokaze ne može iznositi sada u ovom drugostupanjskom žalbenom postupku (članak 352. stavak 1. ZPP-a).

12. Prema tome, žalba tuženika, izjavljena zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, nije mogla biti uvažena.

13. Pravilno je sud prvog stupanj postupio i kada je točkom VII. izreke prvostupanjske presude odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, jer je isto ispravno utemeljeno na odredbi članka 366. ObZ-a.

14. Budući, da na izloženi način u ovom pobijanom dijelu, kojim je odlučeno kao u točkama IV. i V. izreke prvostupanjske presude, kao i u dijelu kojim je točkom VII. izreke presude odlučeno o troškovima postupka, nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi tuženika, a na ispravno utvrđeno činjenično stanje, materijalno pravo je pravilno primijenjeno, dok prvostupanjskom presudom u ovom pobijanom dijelu, kao niti postupkom koji joj je prethodio, nije počinjena, niti bilo koja od bitnih postupovnih povreda, na koje ovaj drugostupanjski sud, temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu tuženika valjalo odbiti kao neosnovanu i u ovom pobijanom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke (članak 368. stavak 1. ZPP-a).

15. Odluka o troškovima žalbenog postupka (trošak sastava tužiteljice odgovora na žalbu tuženika) temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. ZPP-a i to iz razloga, jer isti po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nisu bili potrebni za donošenje pravilne odluke u ovoj pravnoj stvari (točka II. izreke).

16. Slijedom svega navedenog, presuđeno je kao u izreci.

17. Nepobijani dio (točke I., II. III. i VI. izreke prvostupanjske presude), valjalo je ostaviti neizmijenjenim.

Split, 19. kolovoza 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Tihana Pivac