Poslovni broj: Gž Ovr-889/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Mariji Šimičić na temelju prijedloga nacrta odluke koju je izradio viši sudski savjetnik Dražen Lovretić - specijalist u pravnoj stvari ovrhovoditelja H-Abduco d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 6 A, OIB 13667298928, zastupanog po punomoćniku Ivi Vukoviću, odvjetniku iz Zagreba, pro- tiv ovršenika IT, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Bojanu Graheku, odvjetniku iz Kutine, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Kutini pos- lovni broj: Ovr-220/2019 - 67 od 14. listopada 2025., 19. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Ovr-220/2019 - 67 od 14. listopada 2025. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
" Ukidaju se sve provedene radnje i obustavlja se ovrha na nekretnini ovršenika od- ređena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-220/2019. od 18. listopada 2019.
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu [adresa] brisanje zabilježbe ovrhe na nekretni- nama ovršenika IT, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] upisanim u
- zk. ul. broj [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] i to na kčbr. [katastarska čestica] Grabik 2953 m2 (oranica 2953 m2) u cijelosti te
- zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kčbr. [katastarska čestica] kuća, dvorište, oranica i šuma u Kutini 20127 m2, u cijelosti,
određene rješenjem Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-220/2019. od 18. listopada 2019., a upisano u Zemljišnoknjižnom odjelu Kutina pod poslovnim brojem Z-4485/2019. od 23. listopada 2019.
III. Nalaže se ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi troškove ovršnog postupka u izno- su od 37.256,11 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uveća- njem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primje- njuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište re- ferentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."
2. Protiv tog rješenja u dijelu pod točkom III. izreke, kojim je odlučeno o troškovima posutpka, žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22., 155/23. i 146/25. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20. i 114/22. – u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se ukine.
2. 1. U odgovoru na žalbu ovršenik se usprotivio žalbenim navodima ovrhovoditelja i predložio je da se njegova žalba odbije kao neosnovana.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje na temelju odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23. - u daljnjem tekstu: Tarifa), tako što je naložio ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak nastao pokretanjem i vođenjem ovršnog postupka, a koji je pravomoćno obustavljen nakon što je u zakonskom roku ovršenik pokrenuo parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, koja se vodila kod toga suda pod poslovnim brojem P-158/2021., i u kojem je donijeta presuda od 4. siječnja 2024. kojom je sud utvrdio i proglasio nedopuštenom ovrhu na nekretninama ovršenika. Navedenu presudu Županijski sud u Velikoj Gorici presudom poslovni broj Gž-142/24 od 29. travnja 2025. je potvrdio te je ista postala pravomoćna 29. travnja 2025. i ovršna 4. srpnja 2025.
5. Odredbom članka 14. točka 5. OZ-a propisano je da je ovrhovoditelj dužan naknaditi ovršeniku troškove koje mu je neosnovano prouzročio.
5.1. Žalitelj smatra da prvostupanjski sud nije dostatno obrazložio svoju odluku o tro- šku, kao i da se ovršeniku ne može priznati trošak sastavljanja žalbe od 24. listopada 2019. u iznosu od 13.387,00 eura (Tbr.13.), jer je ista odlukom Županijskog suda u Velikoj Gorici posl. br. Gž-615/2019 od 12. veljače 2021 odbijena.
5.2. Takav stav žalitelja nije osnovan.
5.3. Naime, prvostupanjski sud je jasno, detaljno i precizno naveo za koje radnje i temeljem kojih odredbi Tarife je priznao, odnosno za koje radnje nije priznao ovršeniku zatraženi trošak ovršnog postupka.
5.4. Tako je sukladno utvrđenoj inicijalnoj vrijednosti predmeta spora od 760.111,61 eura, ovršeniku priznat trošak sastavljanja žalbe od 19. srpnja 2017. u iznosu od 13.387,00 eura (Tbr.13.), podneska od 10. listopada 2019. u iznosu od 500,00 eura (Tbr.11.8), sastava žalbe od 24. listopada 2019. u iznosu od 13.387,00 eura (Tbr.13.), podneska kojim se predlaže odgoda od 1. lipnja 2021. u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr.11.4.), podneska od 18. svibnja 2023. u iznosu od 500,00 eura (Tbr.11.8), podneska od 20. veljače 2024. u iznosu od 500,00 eura (Tbr.11.8), uve- ćano za iznos PDV-a od 25% što ukupno iznosi 36.592,50 eura. Osim toga, ovršeni- ku je pravilno priznat i trošak pristojbe na žalbu u iznosu od 663,61 eura pa to sveu- kupno iznosi 37.256,11 eura, sve temeljem čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona.
5.5. Nastavno na navedeno, ovaj sud prihvaća stav prvostupanjskog suda da ovršeniku pripada i trošak sastavljanja žalbe od 24. listopada 2019. u iznosu od 13.387,00 eura (Tbr.13.), iako je ista odlukom Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-615/2019 od 12. veljače 2021. odbijena.
5.6. Ovo iz razloga što je u toj žalbi ovršenik istakao i žalbene navode kojima osporava iznos glavne tražbine, kao i iznose uglavničene redovne i zatezne kamate, odnosno kako je i temeljem čega sud došao do tih iznosa, a koji predstavljaju žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, kao i prigovor zastare iz čl. 50. st. 1. toč. 11. istog članka OZ-a.
5.7. Sukladno čl. 52. OZ-a ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. tog Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrho- voditelju radi očitovanja u roku od osam dana, a ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
5.8. U skladu s navedenim, ta žalba, osim što je bila nužna jer bez te žalbe ovršenik ne bi mogao pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, predstavlja i trošak koji je ovrhovoditelj neosnovano prouzročio jer je nakon primitka žalbe osporio osnovanost žalbenih razloga, zbog čega je ovršenik osnovanost žalbenih razloga bio prisiljen dokazivati u parnici. Stoga je netočan navod ovrhovoditelja da je trošak sas- tavljanja žalbe od 24. listopada 2019. bio nepotreban jer je sud ovršenika sukladno odredbama OZ-a o postupanju sa žalbom uputio u parnicu, do čega ne bi niti moglo doći da ovršenik nije izjavio žalbu, a pravomoćnom presudom dokazano je da su žal- beni razlozi zbog kojih je ovršenik upućen u parnicu bili osnovani i da je ovrha bila nedopuštena.
5.9. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je ovršeniku dosudio ukupan trošak od 37.256,11 eura.
6. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Splitu 19. kolovoza 2026.
Sutkinja
Marija Šimičić
