Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1152/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠJ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-5/2891, urbroj: 511-10-07-25-1 od 4. veljače 2025., nakon održane glavne rasprave dana 19. kolovoza 2026., te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenog, braniteljice i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i U, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem [adresa], a boravištem [adresa], državljanin RH, magistar sestrinstva, VSS, zaposlen, s primanjem oko 2.000,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I. što je dana 13. prosinca 2024., oko 09,03 sati, u zgradi policije u Sisku, Ulica Ante Kovačića 10, vrijeđao i omalovažavao državne organe odnosno službene osobe MUP-a u vezi s vršenjem službe na način što je u podnesku kojeg je uputio e- maila [adresa elektroničke pošte] na službeni e-mail Policijske uprave Sisačko-moslavačke, Pisarnicu MUP-a, predsjednika Vlade RH i Ured predsjednika naveo: "93 dana okupacije jebite se svi skupa vi i vaša pravda proči ću i ovo ne možete vi mene lomiti koliko ja mogu se boriti, sramite se bando",
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),
pa se okrivljenom, na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
kazna zatvora od 5 (pet) dana
Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom UJ se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-5/2891, urbroj: 511-10-07-25-1 od 4. veljače 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŠJ zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 10. veljače 2025., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 19. kolovoza 2026., u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti braniteljice Petre Vuljak Žugaj, odvjetnice iz Petrinje, okrivljenik ŠJ iznio je obranu.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja i potvrđuje da je dana 13. prosinca 2024. sa svoje e-mail adrese poslao poruku navedenu u optužnom aktu u kojoj je vrijeđao organe vlasti, a sve je to napravio u ljutnji i iz revolta jer već godinama vodi sudski spor sa majkom svog djeteta oko viđanja djeteta. Postoji sudska presuda prema kojoj on ima pravo viđati dijete, ali mu majka njegovog djeteta to ne dozvoljava i ne pridržava se presude. Majka djeteta je pravnica i ima brojna poznanstva i misli da je sve to razlog zašto sudski postupci toliko traju i zašto njemu i policija i Hrvatski zavod za socijalni rad govore da nemaju ništa s tim što ona ne poštuje presudu. Žao mu je što je poslanim tekstom počinio prekršaj, ali je doista revoltiran cijelom ovom situacijom i činjenicom da ne viđa vlastito dijete. Moli sud da mu ne izriče ovako visoku novčanu kaznu kao što je predložio tužitelj jer istu nije u mogućnosti platiti. Od svoje plaće otplaćuje kredit u iznosu od 330,00 eura mjesečno, alimentaciju za dijete oko 200,00 eura, pa bi mu plaćanje ovako velike novčane kazne predstavljalo preveliki financijski teret.
5. Nakon što je okrivljenik iznio svoju obranu braniteljica je u spis predala podnesak od 13. siječnja 2025. kojim je zatraženo donošenje odluke o privremenoj mjeri kako bi se što prije regulirali susreti i druženja ŠJ i njegovog maloljetnog sina KJ, po kojem podnesku Općinski sud u Novom Zagrebu još uvijek nije postupio odnosno nije donesena odluka unatoč više požurnica koje su poslane, te još uvijek nije zakazano ročište u predmetu R1 Ob-38/2025.
6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao ispis elektroničke komunikacije (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 6 do 8), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 9), podnesak braniteljice od 13. siječnja 2026. (list spisa 22), punomoć (list spisa 23), prekršajnu evidenciju (list spisa 24 do 25), podnesak od 13. siječnja 2025. (list spisa 29 do 36).
7. Iz ispisa e- maila [adresa elektroničke pošte] od 13. prosinca 2024. proizlazi da je na adrese: Pisarnica MUP; PU sisačko-moslavačka, [adresa elektroničke pošte],
[adresa elektroničke pošte],
[adresa elektroničke pošte],
[adresa elektroničke pošte],
[adresa elektroničke pošte],
[adresa elektroničke pošte],
[adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte], poslana poruka u kojoj se u bitnome govori o korumpiranosti i izražava nezadovoljstvo zbog duljine trajanja sudskog postupka te se navode podaci o vremenu i mjestu boravka gdje se u slučaju uhićenja autor poruke može pronaći, a na kraju poruke stoji: "93 dana okupacije jebite se svi skupa vi i vaša pravda proči ću i ovo ne možete vi mene lomiti koliko ja mogu se boriti sramite se bando".
8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 17. siječnja 2025. proizlazi da je ŠJ, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je u periodu od 15. svibnja 2024. do 12. studenog 2024. u prisutnosti voditeljice mjere Petre Gec 11 puta vidio svog mlt. sina KJ. Godinama traži pomoć od nadležnih institucija na način da je slao e-mailove, zvao telefonski, osobno dolazio, ponajviše u HZSR i PU Sisak, međutim nitko mu nije pomogao da ponovno uspostavi susrete i druženja sa svojim sinom na način kako je to bilo prije 30. prosinca 2023. Dana 13. prosinca 2024. poslao je e-mail koji je bio uvjetovan njegovom ljutnjom i frustr iranošću radi sporog sustava koji mu preko godinu dana nije pomogao da ponovno ostvari normalne osobne odnose sa svojim maloljetnim sinom. Sudski postupak pred Općinskim sudom u Sisku broj R1 Ob-246/2024 je pokrenut u 6. mjesecu 2024. i još uvijek traje, u međuvremenu je VSRH delegirao nadležnost za postupanje u tom predmetu Općinskom sudu u Novom Zagrebu. On u tom postupku traži donošenje privremene mjere kako bi ponovno normalno viđao svoje dijete, međutim unatoč načelu žurnosti i hitnosti i načelu najboljeg interesa mlt. djeteta, sudovi do današnjeg dana nisu donijeli odluku o njegovom prijedlogu za privremenu mjeru. Godine prolaze, ne viđa dijete, to vrijeme mu nitko ne može vratiti, a sustav mu očigledno ne pomaže. Osjeća se bespomoćno, osjeća da mu je nezakonito "oteto" dijete te je njegov e-mail od 13. prosinca 2024. bio uvjetovan razočaranošću u čitav sustav. Ispričava se i izražava žaljenje što se takvim riječima obratio institucijama i obećaje da to više neće činiti i da će u svom obraćanju koristiti primjerene riječi te se nada da će se njegov slučaj što prije dovršiti na povoljan način i da će moći ponovno sudjelovati u odgoju svog sina. Ispričava se radi svega.
9. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 00569456 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ŠJ dana 17. siječnja 2025.
10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj ovome zbog kojeg vodi ovaj prekršajni postupak.
11. Dakle, okrivljenik je iznoseći svoju obranu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i potvrdio da je dana 13. prosinca 2024. sa svoje e-mail adrese poslao poruku navedenu u optužnom aktu kojom je vrijeđao državne organe i službene osobe, a kako je priznanje sukladno provedenim materijalnim dokazima, isto je prihvaćeno.
12. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kazniti novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
13. Dakle, iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje ovog prekršaja to da je počinitelj vrijeđao ili omalovažavao državne organe odnosno službene osobe i da se to vrijeđanje odnosilo na njihovo obavljanje službe. Nije sporno da je okrivljenik vrijeđao sve one kojima je poslao e-mail poruku u vezi s njihovim vršenjem službe i obavljanjem dužnosti porukom potpuno neprimjerenog sadržaja, pri čemu se dovođenjem u vezu zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, sadržaja obrane koju je okrivljenik iznio na raspravi i same e-mail poruke može zaključiti da je okrivljenik silno nezadovoljan radom suda, policije i nadležnih ministarstava u slučaju vezanom za njegovo pravo da viđa svog maloljetnog sina. Uzrok nezadovoljstva je duljina trajanja sudskog postupka u kojem bi trebala biti donesena oduka kojom bi se regulirali susreti i druženja okrivljenika i njegovog maloljetnog sina, kao i to što majka djeteta, prema navodima okrivljenika, ne poštuje sudsku odluku i ne dozvoljava mu viđati dijete, a policija i Hrvatski zavod za socijalni rad po tom pitanju nisu ništa poduzeli, iako je sve to prijavljivao. Sve navedeno bilo je motiv okrivljeniku da vrijeđa službene osobe u vezi s njihovim vršenjem službe, kako to i sam priznaje, a kako je u svom obraćanju koristio potpuno neprimjerene riječi, počinio je prekršaj koji mu se stavlja na teret.
14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći priznanje okrivljenika, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik ŠJ dana 13. prosinca 2024., oko 09,03 sati, u zgradi policije u [adresa], vrijeđao i omalovažavao državne organe odnosno službene osobe MUP-a u vezi s vršenjem službe na način što je u podnesku kojeg je uputio s e- maila [adresa elektroničke pošte] na službeni e-mail Policijske uprave Sisačko-moslavačke, Pisarnicu MUP-a, predsjednika Vlade RH i Ured predsjednika naveo: "93 dana okupacije jebite se svi skupa vi i vaša pravda proči ću i ovo ne možete vi mene lomiti koliko ja mogu se boriti, sramite se bando", čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je za isti proglašen krivim.
15. Pri donošenju odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
16. Prilikom odluke o vrsti kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, kritičan stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju, kao i to da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Kao olakotna okolnost cijenjena je i prekršajna neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći uz sve prethodno navedeno motiv zbog kojeg je okrivljenik počinio prekršaj i njegovu trenutnu obiteljsku situaciju, prema ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju je primjereno izricanje kazne zatvora primjenom članka 35. Prekršajnog zakona uz primjenu uvjetne osude na rok od 6 mjeseci temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, odnosno u trajanju za koje je ocijenjeno da će ostvariti svrhu generalne i specijalne prevencije te da će se ovakvom mjerom upozorenja utjecati na buduće ponašanje okrivljenika, dok je u okolnostima konkretnog slučaj izricanje novčane kazne ocijenjeno prestrogom sankcijom.
17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.) plaćanje kojih neće ugroziti okrivljenikovu egzistenciju.
18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 19. kolovoza 2026.
Sutkinja
Ines Burić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. braniteljici Petri Vuljak Žugaj, odvj. iz Petrinje
3. tužitelju
4. spis
