Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-124/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda i to Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Marijana Miletića, kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Ane Grbavac, kao članice vijeća, u pravnoj stvari maloljetnog tužitelja DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po majci i zakonskoj zastupateljici JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona zastupana po punomoćniku Tomislavu Biuku, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivi Smrke, odvjetniku u Splitu, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika i o žalbi maloljetnog tužitelja, izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem P Ob-555/2024-10 od 17. travnja 2026., u sjednici vijeća, održanoj 19. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalba tuženika RB i žalba maloljetnog tužitelja DB kao neosnovane i u pobijanom dijelu po žalbi tuženika kojim je dijelom točke I. izreke presude usvojen tužbeni zahtjev maloljetnog tužitelja, te u pobijanom dijelu po žalbi maloljetnog tužitelja kojim je dijelom točke I. izreke presude odbijen tužbeni zahtjev maloljetnog tužitelja i točkom II. izreke presude odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, kao i u pobijanom dijelu po žalbama stranaka kojim je točkom III. izreke presude odlučeno o troškovima postupka, potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem P Ob-555/2024-10 od 17. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Mijenja se visina novčanog doprinosa tuženika RB, OIB: [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje mldb tužitelja DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], određena presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-373/2019 od 15. lipnja 2020. godine, u točki IX. izreke presude, te se nalaže tuženiku RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mldb. tužitelja DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečno iznos od 330,00 EUR, počevši od 1. rujna 2024. godine pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, s time da je obroke dospijeća do pravomoćnosti ove presude dužan platiti od jednom i u roku od 15 dana na tekući račun zz mldb tužitelja JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod OTP banke d.d. br. tekućeg računa IBAN [broj bankovnog računa], dok se za više zatraženo počevši 1. rujna 2024.g. pa ubuduće u iznosu od 94,96 EUR mjesečno, tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti u iznosu od po 424,96 EUR mjesečno za razdoblje od 21. travnja 2023.g. (dan podnošenja tužbe) pa do 31. kolovoza 2024.g.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove."

2. Žali se tuženik, pobijajući prvostupanjsku presudu, u dijelu kojim je dijelom točke I. izreke presude usvojen tužbeni zahtjev maloljetnog tužitelja, kao i u dijelu kojim je točkom III. izreke presude odlučeno o troškovima postupka, zbog svih žalbenih razloga, u smislu članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) predlažući da se ista presuda u tom dijelu ukine.

3. Žali se i maloljetni tužitelj, pobijajući prvostupanjsku presudu, u dijelu kojim je dijelom točke I. izreke presude odbijen tužbeni zahtjev maloljetnog tužitelja i točkom II. izreke presude odbijen tužbeni zahtjev maloljetnog tužitelja, kao i u dijelu kojim je točkom III. izreke presude odlučeno o troškovima postupka, zbog svih žalbenih razloga, u smislu članka 353. stavka 1. ZPP-a, predlažući da se ista presuda u tom dijelu preinači u skladu sa žalbenim navodima.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Žalba tuženika nije osnovana.

6. Žalba maloljetnog tužitelja nije osnovana.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev maloljetnog tužitelja za donošenje presude, kojom će se, a kako to proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, zbog promijenjenih okolnosti na strani maloljetnog tužitelja i njegove majke, te tuženika, izmijeniti točka IX. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-373/2019 od 15. lipnja 2020., na način, da tuženik za uzdržavanje maloljetnog tužitelja, umjesto iznosa od 2.000,00 kuna / 265,44 EUR-a, počevši od 1. lipnja 2020. pa ubuduće, plaća od dana podnošenja tužbe, 21. travnja 2023. pa ubuduće iznos od 424,96 EUR-a.

8. U ovoj fazi postupka, po žalbi tuženika, sporan je dio točke I. izreke prvostupanjske presude, kojim je izmijenjena visina novčanog doprinosa tuženika za uzdržavanja maloljetnog tužitelja određena točkom IX. izreke presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P Ob-373/2019 od 15. lipnja 2020. godine I naloženo tuženiku da na ime uzdržavanja maloljetnog tužitelja doprinosi mjesečno iznos od 330,00 EUR-a počevši od 1. rujna 2024. godine pa ubuduće, dok je po žalbi maloljetnog tužitelja sporan odbijajući dio točke I. izreke prvostupanjske presude, kao i točka II. izreke prvostupanjske presude, kojom je odbijen tužbeni zahtjev maloljetnog tužitelja.

9. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi, da je, po provedenom postupku, sud prvog stupnja utvrdio slijedeće činjenice:

- u vrijeme donošenja ranije presude u predmetu Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P Ob-373/2019, maloljetni tužitelj da je bio u dobi od nepune četiri godine i da je pohađao dječji vrtić, što da je mjesečno iznosilo oko 100,00 EUR-a, te da je išao je na sportske aktivnosti i to na gimnastiku i plivanje, a plivanje da je iznosilo 200,00 kuna (26,54 EUR-a), dok gimnastika da je iznosila 260,00 kuna (34,51 EURa), te isti da nije imalo većih zdravstvenih poteškoća;

- u to vrijeme majka maloljetnog tužitelja da je zajedno sa djetetom živjela kao podstanar, te da je bila zaposlena i primanja da su joj iznosila mjesečno oko 4.375,00 kuna (580,66 EUR-a), te da nije imala u vlasništvu nekretnina, dok tuženik u vrijeme donošenja ranije sudske odluke da nije bio podstanar, već da je živio sa svojim roditeljima, te da je bio zaposlen i da je mao privatni zubno-tehnički laboratorij, a primanja da su mu iznosila oko 10.500,00 kuna, odnosno oko 1.500,00 EUR-a mjesečno, te isti da je u vlasništvu imao kuću, koja da se nalazi u Gornjoj Podstrani, a prema navodima tuženika ista da je neizgrađena i da nije pogodna za stanovanje;

- sud prvog stupnja da je prihvatio dogovor stranaka, da su potrebe maloljetnog tužitelja ranije iznosile 2.000,00 kuna (265,45 EUR-a), te sud prvog stupnja da je smatrao da je dogovor stranaka u interesu maloljetnog djeteta i u vrijeme donošenja ranije sudske odluke dogovorenim iznosom da se mogu podmiriti potrebe maloljetnog djeteta;

- maloljetni tužitelj da je u vrijeme podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari (21. travnja 2023.) bio u dobi od 6 godina i 8 mjeseci i koji da nije bio krenuo u školu, a koji da je u vrijeme pisanja prvostupanjske presude krenuo u drugi razred osnovne škole sa cjelodnevnim boravkom i koji i dalje da živi sa majkom koja da je podstanar, a koja za isto da izdvaja 450,00 EUR-a;

- što se tiče promijenjenih okolnosti na strani majke maloljetnog tužitelja, ista da je zaposlena i u mjesecu ožujku 2023. da je ostvarila primanja u iznosu od 590,81 EUR-a, a u mjesecu u travnju 2023. da je ostvarila primanja u iznosu od 530,90 EUR-a, da nije upisana kao vlasnica nekretnina na području nadležnosti ZK odjela Split, kao i da nije upisana niti u katastarskom operatu na području za koje evidenciju da vodi odjel za katastar nekretnina Split, te ista da je u 2023. ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 7.055,80 EUR-a, odnosno mjesečno oko 588,00 EUR-a, a za razdoblje od mjeseca siječnja 2025. do mjeseca rujna 2025. da je ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 12.666,13 EUR-a (mjesečno iznos od 1.407,34 EUR.a), a na ime neoporezivog primitka 2.724,19 EUR, a, te da je 2023. ostvarila dohodak i to u mjesecu svibnju u iznosu od 673,39 EUR-a, u mjesecu lipnju u iznosu od 782,28 EUR-a, u mjesecu srpnju 2023. u iznosu od 729,14 EUR-a, u mjesecu kolovozu u iznos od 770,54 EUR-a, u mjesecu rujnu 2023. u iznosu od 756,80 EUR-a, u mjesecu listopadu u iznosu od 837,73 EUR-a, u mjesecu studenom u iznosu od 1.281,93 EUR-a, a u mjesecu prosincu u iznosu od 834,79 EUR- a, dok u mjesecu siječnju 2024. da je ostvarila dohodak u iznosu od 834,79 EUR-a;

- što se tiče promijenjenih okolnosti na strani tuženika, isti da je upisan u posjedovnom listu Područnog ureda katastar Split za ½ dijela, br. katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 528 m2, te tuženik da je i dalje zaposlen u vlastitom zubno-tehničkom laboratoriju, a u 2022. da je ostvario dohodak od samostalne djelatnosti u iznosu od 126.767,21 kuna (16.824,90 EUR-a), odnosno 1.401,95 EUR-a mjesečno, te tuženik da je bio na odsluženju kazne zatvora u vremenskom razdoblju od mjeseca listopada 2024. do mjeseca lipnja 2025.;

- od mjeseca rujna 2024., kada maloljetni tužitelja da je krenuo u prvi razred osnovne škole sa cjelodnevnim boravkom i da je veće životne dobi, ukupne materijalne potrebe maloljetnog tužitelja s osnova troškova izvanškolskih aktivnosti, prehrane, odijevanja, higijene, škole, odgoja, troškovi rođendana, izleta, izlazaka i drugo, da se mogu podmiriti mjesečnim iznosom od 330,00 EUR-a.

10. Na osnovu ovako utvrđenog činjeničnog stanja, ispravno je sud prvog stupnja zaključio, da se nisu povećale potrebe maloljetnog tužitelja za razdoblje od podnošenja tužbe 21. travnja 2023. pa sve do 31. kolovoza 2024., dakle da se u tom periodu od donošenja ranije presude, do dana kada maloljetni tužitelj da je mjesecu rujnu 2024. krenuo u školu, nisu promijenile okolnosti na strani maloljetnog tužitelja, dok da su se u bitnom promijenile okolnosti na strani maloljetnog tužitelja, odnosno da su se povećale njegove potrebe za uzdržavanje, tek od mjeseca rujnu 2024., od kada njegove potrebe da se mogu podmiriti mjesečnim iznosom od 330,00 EUR-a, pa je pravilno postupio, kada je izmijenio visinu novčanog doprinosa tuženika za uzdržavanje maloljetnog tužitelja određenu točkom IX. izreke presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P Ob-373/2019 od 15. lipnja 2020. i naložio tuženiku da na ime uzdržavanja maloljetnog tužitelja doprinosi mjesečno iznos od 330,00 EUR-a, počevši od 1. rujna 2024. godine pa ubuduće, presuđujući sve na način kako je to pobliže opisano u usvajajućem dijelu točke I. izreke prvostupanjske presude, jer je isto ispravno utemeljeno na odredbama članka 281., 285., 288. stavak 1., 307., 309., 310. stavak 1., 311., 313., 314. i 317 stavka 1. sve Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), kao i što je ispravno postupio, kada je odbio maloljetnog tužitelja s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva radi uzdržavanja za to vremensko razdoblje u iznosu od 94,96 EUR-a, presuđujući kao u odbijajućem dijelu točke I. izreke prvostupanjske presude, kao i kada je u cijelosti odbio zahtjev maloljetnog tužitelja za uzdržavanje za mjesečno razdoblje od 21. travnja 2023. pa do 31. kolovoza 2024., presuđujući sve na način, kako je to pobliže opisano točkom II. izreke prvostupanjske presude.

11. Stoga, niti žalbenim navodima tuženika – kojima isti u biti prigovara da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje, a slijedom toga i pogrešno primijenio materijalno pravo, kada je dijelom točke I. izreke prvostupanjske presude usvojio tužbeni zahtjev maloljetnog tužitelja – kao niti žalbenim maloljetnog tužitelja, kojim isti također smatra da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje, a slijedom toga i pogrešno primijenio materijalno pravo, kada je dijelom točke I. izreke i točkom II. izreke prvostupanjske presude odbio tužbeni zahtjev maloljetnog tužitelja - ničim se ne dovodi u sumnju ispravnost činjeničnih utvrđenja i zaključaka po prvostupanjskom sudu i na toj osnovi pravilnost primjene materijalnog prava, kada je sud prvog stupnja dijelom točke I. izreke prvostupanjske presude izmijenio visinu novčanog doprinosa tuženika za uzdržavanje maloljetnog tužitelja određenu točkom IX. izreke presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P Ob-373/2019 od 15. lipnja 2020. i naložio tuženiku da na ime uzdržavanja maloljetnog tužitelja doprinosi mjesečno iznos od 330,00 EUR-a počevši od 1. rujna 2024. godine pa ubuduće, kao i kada je dijelom točke I. izreke i točkom II. izreke prvostupanjske presude odbio tužbeni zahtjev maloljetnog tužitelja, pa se tuženik i tužitelj, a kako bi se izbjeglo suvišno i nepotrebno ponavljanje, upućuju na obrazloženje prvostupanjske presude, kojim obrazloženjem je sud prvog stupnja dao jasne i valjane razloge o tome, zašto je odlučio kao u točkama I. i II. izreke prvostupanjske presude, a koje razloge kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

12. Tuženiku je, a u odnosu na njegove žalbene prigovore, suviše i za navesti, da iz izvedenih dokaza po sudu prvog stupnja zaista proizlazi, da su se potrebe maloljetnog tužitelja, koji je rođen **.**.2016. povećale od mjeseca rujnu 2024., kada je isti krenuo u školu i koji je tada navršio osam godina života, pa je i prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja, a imajući u vidu ispravno utvrđene od tada mjesečne potrebe maloljetnog tužitelja u iznosu od 330,00 EUR-a, kao i pravilno utvrđene mogućnosti tuženika za uzdržavanje maloljetnog tužitelja, pravilno primijenio materijalno pravo, kada je dijelom točke I. izreke prvostupanjske presude izmijenio visinu novčanog doprinosa tuženika za uzdržavanje maloljetnog tužitelja određenu točkom IX. izreke presude Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem P Ob-373/2019 od 15. lipnja 2020. i naložio tuženiku da na ime uzdržavanja maloljetnog tužitelja doprinosi mjesečno iznos od 330,00 EUR-a počevši od 1. rujna 2024. godine pa ubuduće, te je tuženiku i za navesti, da njegova obveza uzdržavanja maloljetnog tužitelja nije prestala dok se on, od mjeseca listopada 2024. do mjeseca lipnja 2025., nalazio na izdržavanju kazne zatvora.

13. Maloljetnom tužitelju je, a u odnosu na njegove žalbene prigovore, suviše i za navesti, da je i prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja, a imajući u vidu ispravno utvrđene mjesečne potrebe maloljetnog tužitelja, kao i ispravno utvrđene mogućnosti tuženika za uzdržavanje maloljetnog, visinu uzdržavanja koju je za maloljetnog tužitelja od 1. rujna 2024. pa ubuduće dužan doprinositi tuženik, primjereno odmjerio u visini od 330,00 EUR-a mjesečno, slijedom čega je sud prvog stupnja ispravno postupio, kada je dijelom točke I. izreke prvostupanjske presude za taj utuženi period odbio tužbeni zahtjev maloljetnog tužitelja za isplatu daljnjeg mjesečnog iznosa od 94,96 EUR-a.

14. Isto tako, maloljetnom tužitelju je i za navesti, da iz izvedenih dokaza po sudu prvog stupnja zaista ne bi proizlazilo, da su se od dana donošenja presude Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem P Ob-373/2019 od 15. lipnja 2020., pa do polaska maloljetnog tužitelja u školu izmijenile okolnosti na strani maloljetnog tužitelja, radi koji bi trebalo izmijeniti točku IX. izreke presude Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem P Ob-373/2019 od 15. lipnja 2020. i naložiti tuženiku da za taj vremenski period na ime uzdržavanja maloljetnog tužitelja doprinosi veći mjesečni iznos od onog utvrđenog točkom IX. izreke navedene prvostupanjske presude.

15. Prema tome, niti žalba tuženika, kao niti žalba maloljetnog tužitelja, koji prvostupanjsku presudu u pobijanim dijelovima osporavaju zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, nisu mogle biti uvažene.

16. Nadalje, suprotno žalbenim navodima stanaka, pravilno je sud prvog stupnja postupio, kada je točkom III. Izreke prvostupanjske presude odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, jer je isto, a imajući u vidu djelomičan uspjeh maloljetnog tužitelja u ovom postupku, kao i ponašanje samih stranaka tijekom prvostupanjskog postupka, ispravno utemeljeno na odredbi članka 366. ObZ-a.

17. Budući, da na izloženi način nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi stranaka, a prvostupanjskom presudom u pobijanim dijelovima po žalbama stranaka nije počinjena, kako žalbom tuženika istaknuta, tako ni niti bilo od ostalih bitnih postupovnih povreda, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu tuženika i žalbu maloljetnog tužitelja odbiti kao neosnovane i u ovim pobijanim dijelovima potvrditi prvostupanjsku presudu, slijedom čega je odlučeno kao u izreci (članak 368. stavak 1. ZPP-a).

Split, 19. kolovoza 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Tihana Pivac