REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-844/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Saganić, predsjednice vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice, te Ružice Omazić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI TELEKOM d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB 81793146560, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o., Osijek, protiv tuženika ROTOR d.o.o., Rijeka, Osječka 74/B1, OIB 69119204901, zastupanog po punomoćniku Ivanu Primorcu, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-499/2023-14 od 3. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-499/2023-14 od 3. siječnja 2025. u točki I. izreke u dijelu u kojem je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-4959/2022, UPP/OS-Ovrv-208/2022 od 7. travnja 2022., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ROTOR d.o.o., Rijeka, Osječka 74/B1, OIB: 69119204901, isplatiti tužitelju HRVATSKI TELEKOM d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, iznos od 55.327,91 kn / 7.343,28 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 9. srpnja 2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena i u točki III. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 9.941,62 kn / 1.319,48 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 3. siječnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.
II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-499/2023-14 od 3. siječnja 2025. u točkama I. i III. izreke u dijelu koji se odnosi na stopu zatezne kamate i sudi:
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-4959/2022, UPP/OS-Ovrv-208/2022 od 7. travnja 2022. preko stope dosuđene u točki I. izreke ove presude te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao i za zatezne kamate na dosuđeni trošak preko stope dosuđene u točki I. izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom u točki I. izreke djelomično je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-4959/2022, UPP/OS-Ovrv-208/2022 od 7. travnja 2022., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ROTOR d.o.o., Rijeka, Osječka 74/B1, OIB: 69119204901, isplatiti tužitelju HRVATSKI TELEKOM d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, iznos od 55.327,91 kn / 7.343,28 EUR zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se primjenjuje na trgovačke odnose. U točki II. izreke djelomično je ukinut navedeni platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.504,10 kn / 199,63 EUR, zajedno sa zateznim kamatama. U točki III. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 9.941,62 kn / 1.319,48 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se primjenjuje na trgovačke odnose roku od 15 dana.
1.1. Tako je odlučio prvostupanjski sud jer je nakon provedenog postupka zaključio da sud je utvrdio kako je tužitelj angažirajući društvo TEL-GRADNJA d.o.o. NU Ericsson obavio sanaciju radi prekida telekomunikacijskih usluga, a do kojeg prekida je došlo uslijed postupanja vozila u vlasništvu tuženika 12. svibnja 2021. na adresi [adresa]. Da je tome tako, proizlazi i iz dopisa punomoćnika tuženika od 27. srpnja 2021. u kojem isti jasno navodi da je štetni događaj uzrokovan od strane vozila naše stranke, dakle tuženika, a kojim da je upravljao njegov radnik. Navedenim sadržajem priznaje odgovornost svoje stranke, odnosno tuženika, dok u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, isti nije imao ikakvih dokaznih prijedloga.
2. Protiv presude žalbu je odnio tuženik. Presudu pobija u dijelu u kojem nije uspio u sporu zbog svih žalbenih razloga.
3. Tužitelj nije dao odgovor na žalbu.
4. Tuženikova žalba djelomično je osnovana, ali ne iz razloga navedenih u žalbi.
5. Pobijana presuda ispitana je na temelju odredbe iz čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa tako ni povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP -a na koju tuženik upire u žalbi.
7. Iz spisa proizlazi da je tužitelj, kao ovrhovoditelj 16. ožujka 2022. podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 55.327,91 kn zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima iz razloga što tuženik nije podmirio dug po izdanom računu.
7.1. Javni bilježnik Velibor Panjković iz Rijeke donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-4959/2022, UPP/OS-Ovrv-208/2022 od 7. travnja 2022., a po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
7.2. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporava osnovu i visinu tražbine te navodi da nikada nije bio u poslovnom odnosu s tužiteljem, a niti da bi navedeno dugovanje bilo razvidno iz dostavljene dokumentacije. U odnosu na visinu tuženik navodi da je naznačeni novčani iznos u izvatku iz poslovnih knjiga neistinit i neosnovan, kao i da je nejasno na što se isti konkretno odnosi.
7.3. Podneskom od 22. prosinca 2022. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika protiv rješenja o ovrsi te je obrazložio pravnu osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. U bitnom je naveo kako je vozač tuženika 12. svibnja 2021. na adresi [adresa] u [adresa], prilikom obavljanja prijevoza, odnosno krećući se predmetnom ulicom kranom kamiona pokidao kabele i izvodni stup na TK objektu RSS-Marinići, a što da je uzrokovalo prekid telekomunikacijskog prometa. Istog dana da je na mjestu gdje je učinjena šteta izvršen očevid, nakon čega da je sačinjen i zapisnik o šteti na telekomunikacijskom postrojenju. Nadalje, navodi da je predmetni zapisnik potpisao ČT, kao predstavnik tužitelja, odnosno kao predstavnik EHR-a i ŠT, kao predstavnik tuženika. Kako bi što prije otklonio nastale smetnje te pravovremeno osigurao svojim korisnicima pružanje ugovorenih telekomunikacijskih usluga, tužitelj navodi da je angažirao društvo TEL -GRADITELJ d.o.o. NU Ericsson radi sanacije nastale štete. Sukladno radnom naloga, ističe da je izvršena sanacija nastale štete te da je i o izvedenim radovima sastavljeno izvješće iz kojeg je vidljiva cjelokupna rekapitulacija radova te materijala po izvršenoj usluzi, a temeljem čega je tuženiku i izdan račun broj 7813-1003-0005 u iznosu od 55.327,91 kn.
8. Slijedom navedenog, predmet spora je naknada štete u iznosu od 55.327,91 kn / 7.343,28 EUR koji iznos je tužitelj platio društvu TEL-GRADNJA d.o.o za sanaciju oštećene HT EKI na lokaciji [adresa].
9. Između stranaka je sporna odgovornost tuženika za nastalu štetu, kao i visina.
10. Dakle radi se o izvanugovornoj odgovornosti za štetu reguliranoj odredbom čl. 1045. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO) prema kojoj onaj tko drugome prouzroči štetu dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.
11. Tijekom postupka utvrđene su sljedeće činjenice:
- da je šteta nastala 12. svibnja 2021. prilikom obavljanja prijevoza na adresi [adresa], odnosno na način da je kamionu vlasništvu tuženika, krećući se kroz predmetnu ulicu pokidao kabele i izvodni stup, kao i činjenica da je društvo TEL-GRADNJA d.o.o. NU Ericsson po angažmanu tužitelja izvršilo sanaciju nastale štete uslijed prekida telekomunikacijskog prometa.
- da je iz zapisnika o šteti na TK postrojenju sačinjenog 12. svibnja 2021. razvidno da se štetni događaj dogodio istoga dana, na RSS-[adresa], adresa [adresa], na način da je kamion kranom pokidao kabele i izvodni stup krećući se predmetnom ulicom, slijedom čega je došlo do prekida telekomunikacijske mreže. Kao počinitelj štete je naveden ČTD, kao vozač kamiona u vlasništvu tuženika. U odnosu na opis radova koje je potrebno napraviti, navedeno je povlačenje novog SUK 144 (1x), SUK 12 (4x) te zamjena bakrenih instalacija i izvoda5-11. Također, razvidno je da je predmetni zapisnik potpisan kako od strane predstavnika počinitelja štete, tako i predstavnika EHR-a.
- da iz izvješća o izvedenim radovima, rekapitulacije po radnom nalogu br. 11556171 od 4. lipnja 2021., proizlazi da su radovi izvedeni 12. svibnja 2021., na lokaciji RG_[adresa], R3-28 Pod područje, kao i da je izvođač radova društvo TEL-GRADITELJ d.o.o. NU-Ericsson te da rekapitulacija usluga/radova zajedno s materijalom sveukupno iznosi 55.327,91 kn.
- da iz izvještaja o količini izvedenih radova, proizlazi točan naziv i količina utrošenog materijala, zajedno sa skicom radova postojećeg, novog i demontiranog stanja.
- da se račun tužitelja broj 7813-1003-0005 izdanog 23. lipnja 2021. s dospijećem plaćanja 8. srpnja 2021., odnosi na izvršenu uslugu društva TEL - GRADNJA d.o.o. NU Ericsson u iznosu od 55.327,91 kn, kao i da se isti odnosi na sanaciju oštećene HT EKI na lokaciji [adresa].
- da je dopisom od 27. srpnja 2021. tuženik predložio tužitelju da se vezano za štetni događaj od 12. svibnja 2021., a koji da je uzrokovan od strane vozila u vlasništvu tuženika kojim je upravljao njegov radnik, uputi odštetnopravni zahtjev za naknadu štete Euroherc osiguranju d.d., slijedom čega dostavlja i policu, a sve kako bi se izvršio izvid štete, procjena štete te u konačnici i isplata štete.
12. Analizirajući i ocjenjujući razloge sadržane u obrazloženju pobijane odluke, u odnosu na žalbene navode, a sve u vezi s relevantnim zakonskim odredbama, utvrđenje je drugostupanjskog suda da njima tuženik nije uspješno osporio prosudbe i utvrđenja prvostupanjskog suda.
13. Pravilno je sud primijenio pravila o teretu dokazivanja. Točno je da je na tužitelju teret dokazivanja o postojanju utužene tražbine. U konkretnom slučaju iz dostavljene materijalne dokumentacije proizlazi da je tužitelj postojanje svoje tražbine dokazao. Osim toga, iz dopisa punomoćnika tuženika od 27. srpnja 2021., a koji dopis je tužitelj ranije dostavio u sudski spis, jasno proizlazi da je za štetni događaj od 12. svibnja 2021. odgovoran tuženik budući njegov punomoćnik u naprijed navedenom dopisu navodi: „…nastavno na štetni događaj od dana 12.5.2024.koji je uzrokovan od strane vozila naše stranke kojim je upravljao njihov radnik…“. Nadalje, punomoćnik tuženika navodi: „…predlažemo da se uputi odštetnopravni zahtjev za naknadu štete prema osiguranju kako bi se izvršio izvid štete, procjena štete te u konačnici isplata štete.“.
14. Stoga ovaj sud prihvaća utvrđenje prvostupanjskog suda kako je tužitelj angažirajući društvo TEL-GRADNJA d.o.o. NU Ericsson obavio sanaciju radi prekida telekomunikacijskih usluga, a do kojeg prekida je došlo uslijed postupanja vozila u vlasništvu tužitelja 12. svibnja 2021. na adresi [adresa].
15. Kako je predmet spora naknada štete koju je prouzročio tuženik, ne radi se o prometu roba i usluga to tužitelju pripada pravo na zateznu kamatu po stopi koja se primjenjuje za ostale odnose.
16. Pravilna je i zakonita odluka o troškovima postupka te je u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. i čl. 164. st. 1. ZPP-a.
17. Valjalo je stoga temeljem čl. 368. st. 1. i čl. 373. t. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 19. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća
Kristina Saganić
