REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] B 5
Poslovni broj: Us I-123/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužiteljice BVO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Državnog inspektorata, OIB: 33706439962, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Rijeka, Blaža Polića 2, radi šutnje uprave, 19. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se čelniku tuženika da u roku od petnaest (15) dana od dana dostave ove presude donese odluku o prigovoru tužiteljice od 30. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 30. siječnja 2026. podnijela tužbu ovom sudu protiv tuženika radi šutnje uprave odnosno iz razloga jer čelnik tog tijela nije u zakonskom roku odlučio o podnesenoj prijavi nezakonitog građenja od 17. veljače 2025., odnosno o prigovoru/zahtjevu za očitovanje od 30. lipnja 2025., koji je izjavila zbog nezaprimanja informacije o statusu postupanja po njezinoj prijavi.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je obavijestio sud da je prijava tužiteljice uvrštena u rad sukladno prioritetima određenim u Godišnjem programu rada Državnog inspektorata.
3. U sporu nisu sporne odlučne činjenice da je tužiteljica izjavila prigovor i da tuženik do dana pisanja ove odluke nije odlučio o tom prigovoru.
4. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, sud je na temelju odredbe čl. 98. toč. 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 i 39/26, dalje: ZUS) spor riješio bez rasprave.
5. Na temelju razmatranja nespornih činjenica i mjerodavnih zakonskih odredaba, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Odredbom čl. 58. st. 1. ZDI-a propisano je da inspektor provodi inspekcijski nadzor i pokreće postupak po službenoj dužnosti, a iznimno na zahtjev stranke, kada je to propisano posebnim zakonom. St. 2. istog članka propisano je da zaprimljene predstavke u kojima su navedeni podaci o prijavitelju (ime i prezime te adresa stanovanja), a kojima se ukazuje na postupanja protivna propisima mogu se koristiti kao povod za obavljanje inspekcijskog nadzora. St. 3. istog članka propisano je da ako inspektor povodom zaprimljene predstavke obavi inspekcijski nadzor, podnositelja će u pisanom obliku obavijestiti o utvrđenom činjeničnom stanju i poduzetim mjerama.
7. Odredbom čl. 42. st. 1. ZUP-a propisano je da se postupak pokreće po službenoj dužnosti kad je to propisano zakonom ili je nužno radi zaštite javnog interesa. St. 2. istog članka propisano je da kod ocjene o postojanju razloga za pokretanje postupka po službenoj dužnosti javnopravno tijelo uzet će u obzir predstavke, odnosno druge obavijesti koje upućuju na potrebu zaštite javnoga interesa. St. 3. istog članka propisano je da kad službena osoba utvrdi da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, obavijestit će o tome podnositelja što je prije moguće, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja predstavke, odnosno obavijesti. St. 4. istog članka propisano je da podnositelj ima pravo izjaviti prigovor javnopravnom tijelu od kojeg je primio obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka, u roku od osam dana od dana primanja obavijesti, kao i u slučaju da u propisanom roku nije dobio odgovor.
8. Odredbom čl. 122. st. 3. ZUP-a propisano je da čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.
9. Budući da je prigovor (naslovljen kao zahtjev za očitovanje o postupanju po prijavi nezakonite gradnje) koji je predmetom ovog spora izjavljen 30. lipnja 2025., to je rok od osam dana u kojem je trebalo odlučiti o prigovoru istekao prije podnošenja predmetne tužbe.
10. Ovdje valja naglasiti da bez obzira je li prigovor tužiteljice osnovan ili nije, čelnik tijela je trebao donijeti odluku o tom prigovoru u zakonskom roku. Navedeno stajalište potvrđeno je između ostalog u odluci Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1128/22-7 od 22. srpnja 2022., kojom je usvojena žalba te poništeno rješenje Upravnog suda u Splitu poslovni broj 19 UsI-2094/21-16 od 30. prosinca 2021. te naloženo čelniku tuženika – Državnog inspektorata Republike Hrvatske, da u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja donese odluku o prigovoru tužitelja.
11. Dakle, ovdje je riječ o pravnom lijeku – prigovoru iz čl. 122. ZUP-a u vezi s čl. 42. st. 4. ZUP-a, a o kojem nije odlučeno u propisanom roku od osam dana od dana njegovog izjavljivanja kako to propisuje odredba čl. 122. st. 3. ZUP-a. Obzirom je čelnik tuženika trebao u propisanom roku od osam dana odbaciti, odbiti ili usvojiti navedeni prigovor tužiteljice, a kako je to propustio učiniti to je nastupila šutnja uprave.
12. Slijedom svega navedenog, obzirom čelnik tijela nije odlučio o prigovoru u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora, to su nastupili uvjeti iz odredbe čl. 117. st. 3. ZUS-a za usvajanje tužbenog zahtjeva tužiteljice zbog šutnje uprave.
U Rijeci 19. kolovoza 2026.
Sutkinja
Dubravka Zec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- BV BVO, [adresa]
- Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Službi građevinske inspekcije,
Rijeka, Blaža Polića 2
