Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Trg slobode 9 Varaždin

Poslovni broj: P-307/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Heleni Đud, u pravnoj stvari tužitelja BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hinko Žerjav, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženika KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi brisovne tužbe, izvan ročišta, 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je prestalo založno pravo upisano u korist tuženika KC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Ludbreg broj Z-8523/2017 od 30. lipnja 2017. kojim je na njega preneseno založnog pravo ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 17.422,42 eura sa godišnjim kamatama od 6,65% i rokom otplate do 10.03. 2027. godine, upisano rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Ludbreg broj Z-1173/11 od 7. lipnja 2011. i to na stanu broj 2 u prizemlju zgrade koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice, wc-a, lođe u ukupnoj površini od 62,52 m2 i spremišta u podrumu zgrade, zajedno sa pripadajućim zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade (etažno vlasništvo E-3), a koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasništvom čkbr. [katastarska čestica] kuća u [adresa] sa 169 m2, sve upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Tuženik KC dužan je tužitelju izdati brisovno očitovanje za upis brisanja založnog prava na nekretnini opisanoj u točci I. ove presude.

III. Nalaže se tuženiku KC da tužitelju BC, nadoknadi parnični trošak u iznosu od 269,90 EUR (dvjesto šezdeset devet eura i devedeset centi) sa zateznim kamatama od 18. kolovoza 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prestanka založnog prava i izdavanja brisovnog očitovanja. Kako tuženi nisu pristali na dobrovoljno brisanje predmetne služnosti tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev.

2. Sukladno odredbi čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025, dalje: ZPP-a) sud je tužbu tužitelja dostavio tuženiku radi podnošenja pismenog odgovora na tužbu te je tuženika pozivom za podnošenje odgovora na tužbu broj P-307/2026-2 od 1. lipnja 2026. ujedno upozorio na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a. Naime, prema odredbi čl. 331 .b. st.1. ZPP-a, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako tuženici ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno uvjetima nabrojenim u citiranom čl. 331. st. 1 u točki 1-4.

3. Tuženik KC je 18. lipnja 2026. primio tužbu tužitelja zajedno sa pozivom za podnošenje odgovora na tužbu, međutim u danom roku od 30 dana ni je podnio pisani odgovor na tužbu.

4. Uvidom u dokumentaciju priloženu uz tužbu utvrđeno je da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokumentacijom koju je tužitelj dostavio uz tužbu, a niti s činjenicama koje su opće poznate. Iz navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi već iz činjenica navedenih u tužbi, a kako u ovom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ovdje su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 331. b st. 1. točka 1. i 4. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud tužiteljev zahtjev usvojio te odlučio kao u izreci ove presude.

5. Odluku o naknadi parničnog troška sud temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Dosuđeni trošak tužitelju odnosi se na zahtijevani trošak tužitelja za sastav tužbe u iznosu od 187,50 eura (PDV uključen) sukladno Tbr. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 37/2023, u nastavku Tarifa), trošak pribavljanja zemljišnoknjižnog izvatka na temelju Tbr. 36. toč. 3. i tbr. 46. Tarife u iznosu od 62,50 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene tarifom sudskih pristojbi obzirom da je tužba podnesena u elektroničkom obliku, a pristojba plaćena u trenutku podnošenja tužbe prema čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/2018, 51/2023) što ukupno daje dosuđeni trošak parničnog postupka u iznosu od 269,90 eura. Kao neosnovan je sud ocijenio zahtjev za naknadu troškova sudske pristojbe iznad dosuđenog iznosa.

6. Na odmjerene troškove postupka tužitelju je priznata zatražena zatezna kamata od dana donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a, koje mu je u cijelosti dužan platiti tuženik, zbog čega je odlučeno kao u točki III. izreke.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci

U Varaždinu 18. kolovoza 2026.

Sudac:

Helena Đud

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja. Žalba ne odgađa ovrhu.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Hinku Žerjavu, odvjetniku u Varaždinu

2. Tuženiku KC, [adresa]

5. Zemljišnoknjižni odjel Varaždin – po pravomoćnosti presude