REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-970/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EJ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 114/22 i 48/26) kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 0042962596, klasa: 211-07/26-4/33378, urbroj: 511-12-29- 26-2 od 09.04.2026. u žurnom prekršajnom postupku, dana 19. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1968., od oca E i majke I r. D, SSS, roditelj njegovatelj (mjesečna primanja cca 800 eura), udovica, troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 03.03.2026. godine u 12,25 sati na cesti LC67177 BAST (DC76- NERAZVRSTANA CESTA), dionica, općina BAŠKA VODA kao VLASNIK vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom, cestom izvan naselja gdje je postavljanim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h , brzinom od 122 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem LE2098, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa joj se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

O P O M E N A

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

O b r a z l o ž e nj e

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, broj: 0042962596, klasa: 211-07/26-4/33378, urbroj: 511-12-29-26-2 od 09.04.2026. okrivljenica EJ proglašena je krivom, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid u fotografiju, obavijest o počinjenom prekršaju, preslike dostavnica, podatke o vozaču, obrana okrivljenice, te je za okrivljenicu pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 19.08.2026.

4. Okrivljenica je na ročištu navela: "Osjećam se krivom zbog djela koji mi se stavlja na teret, priznajem počinjenje prekršaja, molim sud da mi smanji kanu što je više moguće ili izda opomenu s obzirom da sam roditelj njegovatelj lošeg imovnog stanja."

5. Člankom 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je čl. 4. propisano da novčanom kaznom u iznosu okreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenice kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, a koje djelo okrivljenica i priznaje pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenicu proglasio krivom.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je na strani okrivljene pronašao olakotne okolnosti koje dovode do izricanje opomene. Naime, riječ je o osobi koja je nije do sada osuđivana za ovaj prekršaj, pa ovaj sud smatra da se i opomenom može se ostvariti svrha postupka , a ista je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenog djela, a i dostatna je da generalno i specijalno djeluje kako na okrivljenika tako i na javnost.

8. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 19. kolovoza 2026.

SUTKINJA

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis