Posl. br. Pp-564/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZIS AGAVA d.o.o., zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPNC-a), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PP Korčula od 11. prosinca 2025. klasa: 211-07/25-4/128417 urbroj:511-03-10-25-2, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 19. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZIS AGAVA d.o.o OIB: 02981797630, sa sjedištem u [adresa], lošeg financijskog stanja, do sada prekršajno i kazneno ne neosuđivana.

I.

o s l o b a đ a s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 22. rujna 2025. godine u 00,00 sati na cesti DC118 Vela Luka (trajektna luka)-Smokvica- Korčula (trajektna luka), dionica Vela Luka-Korčula, općina Blato (vozila L3 marke PIAGGIO registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/238578 zaprimljene 6.09.2025. u roku od 15 dana (uvid u predmet izvršen 11.12.2025.) nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19.08.2025. niti da je u roku od 3 dana od dana zaprimanja obavijesti plaćena novčana kazna na dostavljenoj uplatnici za prekršaj iz čl. 54. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229.st.7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi vođenja žurnog prekršajnog postupka pasti će na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Korčula je dana 11. prosinca 2025. pod brojem klasa:

211-07/25-4/128417 urbroj:511-03-10-25-2, izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i pozvao okrivljenika na ročište.

2. Ovlašteni predstavnik okrivljene pravne osobe RE, je u danoj obrani navela da se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje se stavlja na teret okrivljenoj pravnoj osobi čiji da je ovlašteni predstavnik te što se tiče navoda iz optužnog prijedloga navodi kako se sa ovim poslom bavim već 29 godina i nikad da nije imala ovakvih situacija. Navodi da se bave iznajmljivanjem motocikla među ostalim pa da je tako predmetni motocikl marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] dala u najam trećoj osobi, misli da je to bilo 19. kolovoza 2025., da je bio potpisan ugovor o najmu. Inače sve da rade po zakonu pa tako i tog puta. Poslije nekog vremena navodi da su dobili obavijest od policije iz koje obavijesti da je vidjela da je predmetne zgode sa navedenim motociklom počinjen prekršaj, nakon čega da je odmah po zaprimanju te obavijesti u policijsku postaju ponijela ugovor o najmu koji da je bio zaključen sa osobom sa prebivalištem u [adresa] te da je ponijela i ispunjeni obrazac sa podacima o vozaču kojeg da je potpisala. Međutim u navedenom obrascu navodi da nije naznačila adresu ali da su bili navedeni svi ostali podaci za koje da je smatrala da se iz istih može identificirati navedena osoba koja je predmetne zgode upravljala navedenim motociklom. Kada je to sve predala u policiju nitko da joj nije skrenuo pozornost da nešto da je potrebno nadopuniti i da je smatrala da je postupila po traženoj obavijesti. Da ju je policajac obavijestio da nešto nije u redu navodi da bi platila radije 60,00 eura za navedeni prekršaj nego se izlagala bilo kakvim sudskim postupcima jer da ni ona a ni okrivljena pravna osoba nikada nisu bili u ikakvom sudskom postupku. Nakon što je prisutnoj predočen obrazac na listu 10 sa podacima o vozaču ista navodi kako je to taj obrazac kojeg da je ista popunila i potpisala te predala na policijsku postaju. Dalje navodi da joj nije jasno kako u spisu nije priložen i taj ugovor o najmu jer da su u njemu svi potrebni podaci osim adrese za koju navodi da ima uputu da prema zakonu o zaštiti podataka istu ne navode u zaključenim ugovorima. Dalje navodi da je u roku od par dana od zaprimanja obavijesti u Policijsku postaju predala navedene podatke o vozaču i ugovor o najmu te navodi kako joj je žao zbog ove situacije.

3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču ispunjeni i potpisani od strane SE, potvrda MP o osuđivanosti okrivljene pravne osobe, uvjerenje iz kaznene evidencije o osuđivanosti pravne osobe, preslik povratnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, potvrda HZMO od 08. 07. 2026., punomoć od 07. srpnja 2026. i potvrda od 07. srpnja 2026.

4. Sukladno čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje, čl. 229 st. 4. ZSPC-a propisuje kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, dok je st.7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, kada je vlasnik vozila pravna osoba, sukladno prednje citiranim odredbama ZSPC-a nije propisana prekršajna odgovornost same pravne osobe za ovaj prekršaj već je propisao isključivo odgovornost odgovorne osobe u toj pravnoj osobi. Nadalje, u konkretnom slučaju iz spisu priložene obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 20. kolovoza 2025. klasa: 211-07/25- 8/238578 ur.br.: 511-03-10-25-1 proizlazi da je ista adresirana na pravnu osobu. Naime, obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, sukladno prednje citiranoj odredbi čl. 229.4. ZSPC-a kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Dakle, tužitelj je dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja odgovornoj osobi.

5. Slijedom svega navedenog, okrivljenik nije ni mogao počiniti prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako je opisano izreci, jer se radi o promašenoj pasivnoj legitimaciji, zbog čega je okrivljenika sukladno čl. 182 PZ-a trebalo osloboditi od optužbe.

6. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe za predmetno djelo prekršaja, odlučeno je kako trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, a sve temeljem navedene odredbe naznačenog propisa u izreci presude.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Korčuli, 19. kolovoza 2026.

S u t k i nj a

Marina Radaić Martinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odredbi čl. 244. PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljenom i ovlaštenom predstavniku RE

- spis