REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-145/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu tog suda Stanislavu Walaszeku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Novak, u kaznenom predmetu protiv optuženog TP, zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. i zbog kaznenog djela iz članka 179.a, a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25; - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KOz-DO-103/2026 od 28. svibnja 2026., nakon nejavne rasprave održane 19. kolovoza 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Marije Fuček, optuženog TP uz stalnog sudskog tumača za albanski jezik Dritona Binaja i branitelja optuženika odvjetnika Emira Mulalića, istoga dana, u nazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi TP, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina T i U, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, pismen sa završenom osnovnom školom, zaposlen u Promona s mjesečnom plaćom od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 10 i 7 godina, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, prema kojem se vodi ne drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od 15. studenog 2025. do 12. ožujka 2026. u [adresa], u stanu u kojem zajedno živi sa suprugom UP i dvoje zajedničke maloljetne djece DP rođenom **.**.2015. i NP, Ajdini rođenom **.**.2019., u namjeri omalovažavanja supruge UP, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, svjestan da svojim ponašanjem ugrožava dobrobit te pravilan psihofizički rast i razvoj zajedničke djece i pristajući na to, pred zajedničkom djecom supruzi branio da se druži i komunicira s drugim ljudima te radi ljubomore razbio tri mobilna uređaja, optuživao ju da ga vara, vrijeđao ju govoreći joj da je kurva, rospija, da nema sramote, fizički nasrtao na nju u više navrata na način da ju je rukama hvatao za njezine ruke i ramena, kontrolirao sva njena kretanja, a kada je htjela izaći iz stana odgurivao ju unatrag prema unutrašnjosti stana, također učestalo zbog ljubomore prema supruzi po čitave noći držao budne mlt. kćeri i suprugu kojoj je pritom predbacivao odnose sa drugim muškim osobama, potajno je snimao, kontrolirao njen mobitel, preusmjeravao njene poruke i pozive, u svom posjedu držao supruginu karticu tekućeg računa, zbog čega mlt. D i po nekoliko dana odlazila nije na nastavu, jer je bila neispavana , da bi ponašanje okrivljenika kulminiralo 12. ožujka 2026., kada se u kasnim noćnim satima oko 01,00h vratio u stan, pritom probudio suprugu UP i mlt. kćeri D i NP, te u nazočnosti kćeri ponovno optuživao suprugu da ga vara s kolegama s posla, koje zlostavljajuće ponašanje je trajalo sve do 04,00 sati i za koje vrijeme im nije dao da idu spavati, premda svjestan da je kći D polaznica Osnovne škole i da mora doći odmorna u školu, a mlt. kći NP je dijete sa teškim zdravstvenim stanjem, da bi tog istog dana oko 15,00 sati, sve u nazočnosti kćeri supruzi UP kada je pokušala kontaktirati telefonom voditeljicu nadzora iz ruke joj istrgnuo mobitel, izbrisao sve poruke koje je počela pisati voditeljici , potom mobitel bacio na pod koji se razbio, a kojim cjelokupnim postupanjem je kod supruge UP izazvao osjećaj straha, poniženosti i uznemirenosti , te pritom ozbiljno ugrozio pravilan psihofizički razvoj mlt

.kćeri D i NP,

- d a k I e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te zlostavio dijete,

II - čime je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela - povreda djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona, te jedno kazneno djelo nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj:

125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11).

III Optuženom TP se

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11, počinjeno na štetu djeteta DP na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11, počinjeno na štetu djeteta NP na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 179.a. KZ/11 počinjeno na štetu supruge UP na temelju članka 179.a KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

IV Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženi TP

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI.

V Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom TP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a sve od dana 13. ožujka 2026., pa nadalje.

VI Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom TP se izriče

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 2 (dvije) godine.

VII Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom TP se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve i to žrtve UP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1991., sa prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], a kojoj se optuženik ne smije približiti na razdaljinu ne manju od 200 (dvjesto) metara, gdje god se ista nalazila, a u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

VIII Na temelju članka 74. KZ/11 optuženom TP se izriče sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], u kojoj živi žrtva kaznenog djela UP kao članica zajedničkog kućanstva, a u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

IX Optuženi TP dužan je pridržavati se izrečenih sigurnosnih mjera, po pravomoćnosti presude, a koji u slučaju kršenja istih čini kazneno djelo iz članka 311. stavka 2. KZ/11.

X Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17; 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; nastavno: ZKP/08), optuženi TP je dužan nadoknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 300,00 eura (tristoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podignulo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog TP, zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. i zbog kaznenog djela iz članka 179.a, a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi TP, pozvan da se očituje o optužbi je naveo da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

2.1. U svojoj obrani optuženi TP je naveo kako mu je zaista najiskrenije žao što je počinio ova predmetna kaznena djela, isti se pokajao zbog svega i dodao da mu najviše nedostaju njegove kćeri koje već jako dugo nije vidio., te da su se njegova obitelj kao i obitelj njegove supruge dogovorile da se oni mirno razvedu i da više između njih nema problema. Isti je naveo da je doista navedena kaznena djela počinio zbog ljubomore, no da je u međuvremenu prihvatio da će se razvesti sa suprugom i da se sa time pomirio, te je istaknuo kako mu je jedino važno da se može i dalje brinuti o njihovoj zajedničkoj djeci. Istaknuo je da već u Zagrebu oko 7 godina radi kod gazde AP u tvrtki Promon, da ima namjeru kada bude pušten na slobodu nastaviti raditi kod njega i koji mu je ranije osigurao stan. Također je istaknuo da uopće ne konzumira alkohol niti bilo kakva opojna sredstva, a ponekad popije pivu, ali to nije ništa izvan bilo kakvih granica. Isti se zaista, najiskrenije ovdje pred sudom pred svima ispričao zbog tog svojeg ponašanja, za koje je naveo da se sigurno više neće ponoviti. Posebno je dodao da je znao raditi i po 12 sati dnevno i sve je to radio kako bi uzdržavao suprugu i posebice njihovu zajedničku djecu. Isti se suglasio da djeca žive kod njihove majke i jedino mu je bilo bitno da ih može i dalje financijski potpomagati i da ih ponovno može vidjeti. Naveo je kako će se osobno ispričati i supruzi i djeci i da želi i dalje biti čovjek prema njima te da će se svakako i dalje brinuti za djecu i bit će u dobrim odnosima sa suprugom koju sigurno više neće uznemiravati i s njom će surađivati ako ona to želi, a također je bio suglasan potpisati bilo kakvu dokumentaciju sa suprugom zbog najboljeg interesa njihove zajedničke djece. Optuženik se nije suglasio sa predloženom sankcijom u optužnici. Također je optuženik tijekom izvođenja dokaza naveo da je spreman poštivati bilo kakvu sudsku odluku, te da isti nema namjeru živjeti sa suprugom, sa kojom se rastao po tradicijskim običajima, iako nije donesena u odgovarajućem sudskom postupku, pravomoćna odluka, a koja je našla drugu osobu s kojom živi i što je isti prihvatio , kao i da djeca mogu živjeti kod majke ako isti tako odluče. Isto tako je naveo da mu je poznato od ranijeg branitelja da se njegova supruga nalazi u sigurnoj kući, da mu nije poznato gdje se sada nalaze kćeri i da je na ispitivanju na sudu na Zrinjevcu njegova supruga navela i priznala da ima drugog kao i da nikada nije bio u postupku liječenja te da je živio na selu u Republici Srbiji.

2.2. Sud je utvrdio kako je optuženik plakao prilikom iznošenja obrane.

2.3. Nakon iznošenja obrane optuženika, sud je pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju optuženika od 13. ožujka 2026. sa snimkom ispitivanja, kao i zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 14. ožujka 2026. sa snimkom ispitivanja.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka, po službenoj dužnosti sukladno članku 15. Zakona o probaciji ("Narodne novine" broj: 99/18), zatražio izvješće radi procjene i utvrđivanja krimogenih rizika optuženika zbog pravilnog i potpunog odmjeravanja kaznenopravne sankcije.

3.1. Tijekom dokaznog postupka sud je na temelju članka 419. stavak 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja, a uz suglasnost obrane pročitao i pregledao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 12. ožujka 2026. sa utvrđenim činjeničnim stanjem, izuzev obavijesnih razgovora, zapisnik o ispitivanju svjedokinje BP od 7. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje UP od 26. svibnja 2026. s video snimkom, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad, od 30. ožujka 2026 . i zapisnik o ispitivanju svjedoka maloljetne žrtve DP od 4. svibnja 2026. Isto tako sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao izvješće o uhićenju optuženika od 12. ožujka 2026., kao i na kraju dokaznog postupka izvod iz kaznene evidencije optuženika od 8. srpnja 2026 ., te izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 8. srpnja 2026 godine.

4. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim provedenim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznen ih djela koja su mu stavljena na teret i to na način da je u vremenu od 15. studenog 2025. do 12. ožujka 2026. u [adresa], u stanu u kojem zajedno živi sa suprugom UP i dvoje zajedničke maloljetne djece DP rođenom **.**.2015. i NP, Ajdini rođenom **.**.2019., u namjeri omalovažavanja supruge UP, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, svjestan da svojim ponašanjem ugrožava dobrobit te pravilan psihofizički rast i razvoj zajedničke djece i pristajući na to, pred zajedničkom djecom supruzi branio da se druži i komunicira s drugim ljudima te radi ljubomore razbio tri mobilna uređaja, optuživao ju da ga vara, vrijeđao ju govoreći joj da je kurva, rospija, da nema sramote, fizički nasrtao na nju u više navrata na način da ju je rukama hvatao za njezine ruke i ramena, kontrolirao sva njena kretanja, a kada je htjela izaći iz stana odgurivao ju unatrag prema unutrašnjosti stana, također učestalo zbog ljubomore prema supruzi po čitave noći držao budne mlt. kćeri i suprugu kojoj je pritom predbacivao odnose sa drugim muškim osobama, potajno je snimao, kontrolirao njen mobitel, preusmjeravao njene poruke i pozive, u svom posjedu držao supruginu karticu tekućeg računa, zbog čega mlt. D i po nekoliko dana odlazila nije na nastavu, jer je bila neispavana , da bi ponašanje okrivljenika kulminiralo 12. ožujka 2026., kada se u kasnim noćnim satima oko 01,00h vratio u stan, pritom probudio suprugu UP i mlt. kćeri D i NP, te u nazočnosti kćeri ponovno optuživao suprugu da ga vara s kolegama s posla, koje zlostavljajuće ponašanje je trajalo sve do 04,00 sati i za koje vrijeme im nije dao da idu spavati, premda svjestan da je kći D polaznica Osnovne škole i da mora doći odmorna u školu, a mlt. kći NP je dijete sa teškim zdravstvenim stanjem, da bi tog istog dana oko 15,00 sati, sve u nazočnosti kćeri supruzi UP kada je pokušala kontaktirati telefonom voditeljicu nadzora iz ruke joj istrgnuo mobitel, izbrisao sve poruke koje je počela pisati voditeljici , potom mobitel bacio na pod koji se razbio, a kojim cjelokupnim postupanjem je kod supruge UP izazvao osjećaj straha, poniženosti i uznemirenosti , te pritom ozbiljno ugrozio pravilan psihofizički razvoj mlt. kćeri D i NP. Optuženik je dakle na opisani način svojim ponašanjem prema svojoj supruzi u duljem vremenskom razdoblju od 15. studenog 2025. do 12. ožujka 2026., a što predstavlja razdoblje od oko 4 mjeseca teško i grubo kršio odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24; u daljem tekstu ZZNO), a koji zakon predstavlja propis kojim se štite članovi obitelji od nasilja u obitelji, koji se sukladno članku 8. ZZNO, primjenjuje i na bračne supružnike i koji u odredbi članka 10. ZZNO propisuje i modalitete počinjenja nasilja u obitelji u koje spada i tjelesno i psihičko nasilje , kod svoje supruge UP izazvao osjećaj straha za vlastiti život, osjećaj uznemirenosti i poniženosti te je isto tako i opisanim ponašanjem u nazočnosti njihove zajedničke djece DP, rođene **.**.2015. i NP ugrozio njihov pravilan fizički razvoj, odnosno iste na taj način psihički zlostavljao.

4.1. Optuženik je u odnosu na kazneno djela iz članka 179.a KZ/11., postupao sa izravnom namjerom jer je u inkriminirano vrijeme bio svjestan svojih postupanja, kako to proizlazi iz obrane optuženika i koji je zbog svojih sumnji u nevjeru supruge i težih ljubomornih i emotivnih ispada htio počiniti predmetno kazneno djelo kao svoje prema supruzi kojoj je izazvao osjećaj straha, poniženosti i uznemirenosti, dok je u odnosu na kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, postupao sa neizravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja i koji je na takav opisan način pristao ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj djece DP i NP.

5. U tijeku provedene rasprave, ničime nije dovedena u pitanje ubrojivost, kao niti raspravna sposobnost optuženika, niti njegova svijest o protupravnosti predmetnih kaznenih djela.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženiku zbog počinjenih kaznenih djela ovaj sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8.1. Olakotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik u cijelosti priznao predmetna kaznena djela, da se isti najiskrenije pokajao zbog svojeg ponašanja, da je isti pokazao pred sudom emotivno žaljenje, obećanje pred sudom da se navedenom ponašanje više neće ponoviti, kao i njegova namjera isprike žrtvama kaznenih djela, zatim da je optuženik do počinjenja kaznenih djela financijski brinuo o svojoj supruzi i njihovo dvoje zajedničke djece, te da isti namjerava i dalje brinuti o njihovoj zajedničkoj djeci, a isto tako je cijenjeno olakotnim njegova ranija kaznena i prekršajna neosuđivanost.

8.2. Otegotnom okolnošću optuženiku je prije svega cijenjeno da je prilikom počinjenja predmetnih kaznenih djela zbog ljubomornih ispada i nepovjerenja u svoju suprugu, isti predmetna kaznena djela počinio sa visokim stupnjem agresivnog ponašanja i kojem je isti svakodnevno ustrajao, čak i do te mjere da je suprugu izložio nasilničkom ponašanju u prisutnosti zajedničke djece i to čitavim noćima, kada su iste bile budne, kao i okolnost da je isti izbrisao supruzi sve poruke koje je ista počela pisati voditeljici, a sve kako bi prikrio posljedice svojeg agresivnog ponašanja naspram supruge koje je u svim životnim situacijama nastojao držati pod svojom kontrolom. Također je otegotno ocijenjeno, a kako to proizlazi iz pročitanog izvješća o procjeni krimogenih rizika, Probacijskog ureda Zagreb I da optuženik ima poteškoća sa fleksibilnim razmišljanjem, a zbog čega kod istoga moguće postoji diskriminirajući stav prema ženama i koji ima poteškoća u razumijevanju drugih ljudi, pa tako i članova svoje obitelji te da isti ne pokazuje stvarnu motivaciju za promjenom za svoje opisano ponašanje.

8.3. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina, a za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, sud je optuženiku utvrdio za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11, počinjeno na štetu djeteta DP kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11, počinjeno na štetu djeteta NP kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz članka 179.a. KZ/11 počinjeno na štetu supruge UP kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je optuženika na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. Pri tome, uzimajući u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, a posebice imajući u vidu način počinjenja predmetnih kaznenih djela, ali isto tako i pobude počinjenja odnosno okolnost da je optuženik predmetna kaznena djela počinio zbog teških emotivnih ljubomornih ispada, kao i da je kod optuženika aktualno utvrđen manjak razumijevanja za članove obitelji, manjak fleksibilnog razmišljanja sa mogućim elementima diskriminacije prema ženama, kao i okolnost da je optuženik i dalje usmjeren na svoju suprugu zbog njezinih ranijih navodnih preljuba, ocjena je suda da će se jedino izricanjem bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, ostvariti specijalna prevencija i jedino na taj način utjecati na buduće ponašanje optuženika da više nikada ne čini ista ili istovrsna kaznena djela prema članovima svoje obitelji, a isto tako da se izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, ostvari i generalna prevencija kako bi se na taj način svima drugima na jasan i nedvojben način predočila apsolutna društvena neprihvatljivost takvog nasilničkog ponašanja, kao i da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom TP je u izrečenu kaznu (neuvjetovani dio) uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 13. ožujka 2026., pa nadalje.

10. Nadalje, uzimajući u obzir da je u konkretnom slučaju iz pročitanog izvješća o krimogenim rizicima od 12. kolovoza 2026. godine, koje je sastavila službena osoba Probacijskog ureda u Zagrebu I utvrđeno da se zbog utvrđenih osobnih okolnosti na strani optuženika, odnosno njegovog nedostatka u fleksibilnom razmišljanju sa mogućim elementima diskriminacije prema ženama i poteškoća u razumijevanju drugih osoba, procjenjuje srednji rizik od štete u odnosu na žrtve kaznenog djela i srednju vjerojatnost ponovnog počinjenja kaznenog djela, sud je sukladno navedenom izvješću izrekao na temelju članka 70. KZ/11 sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, posebice imajući u vidu da se radi o kaznenim djelima sa elementima nasilja, a koje će se izvršavati u penalnim uvjetima, za vrijeme izdržavanja kazne zatvora, ali najdulje do dvije godine. Sud je izrekao navedenu sigurnosnu mjeru jer sukladno utvrđenim okolnostima ocjenjuje da na strani optuženika postoji opasnost od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela i zbog čega je nužno optuženika uključiti u taj odgovarajući tretman.

11. Nadalje, sud je optuženom TP na temelju članka 73. KZ/11 izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve i to žrtve UP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1991., sa prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], a kojoj se optuženik ne smije približiti na razdaljinu ne manju od 200 (dvjesto) metara, gdje god se ista nalazila, a u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečene kazne zatvora, koja počinje teći od izvršnosti ove presude, s obzirom kako je u postupku utvrđeno da je optuženik pokazao izrazit stupanj agresivnosti, visok stupanj kriminalne volje i agresivnosti naspram navedene žrtve kaznenog djela, a posebice imajući u vidu da je optuženik počinio navedeno kazneno djelo zbog teških ljubomornih emotivnih ispada, kao i da je iz izvješće Probacijskog ureda Zagreb I od 12. kolovoza 2026. utvrđen srednji rizik od ozbiljne štete naspram žrtvi kaznenih djela te srednja vjerojatnost ponavljanja kaznenih djela. Sud ocijenio da bi optuženik prema svojoj supruzi mogao ponovno počiniti ista ili istovrsna kaznena djela i zbog čega je ocijenio da je izricanje ove sigurnosne mjere u konkretnom slučaju nužno i prijeko potrebno radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela, a koji će biti svjestan da u slučaju kršenja pravomoćne odluke kojom je ta mjera izrečena čini kazneno djelo iz članka 311. stavka 2. KZ/11 i koji će se stoga i na taj dodatni način odvratiti od takvog eventualnog ponašanja ubuduće.

12. Isto tako je sud optuženom TP na temelju članka 74. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], u kojoj živi žrtva kaznenog djela UP kao članica zajedničkog kućanstva, a u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečene kazne zatvora, a sve zbog utvrđenog izrazitog stupanj agresivnosti, visokog stupanja kriminalne volje i agresivnosti, te bešćutnost optuženika naspram svoje supruge, a koja je kaznena djela počinio zbog teških ljubomornih ispada, a isto tako imajući u vidu da iz izvješće Probacijskog ureda Zagreb I od 12. kolovoza 2026. je utvrđen srednji rizik od ozbiljne štete naspram žrtvi kaznenih djela te srednja vjerojatnost ponavljanja kaznenih djela i koji će se stoga izricanjem ove sigurnosne mjere odvratiti od počinjenja novih kaznenih djela, a s obzirom da je prema ocjeni ovog suda povećana opasnost od ponavljanja djela ukoliko bi optuženik nastavio živjeti u zajedničkom kućanstvu sa svojom suprugom, a koji će biti svjestan da u slučaju kršenja pravomoćne odluke kojom je ta mjera izrečena čini kazneno djelo iz članka 311. stavka 2. KZ/11 i koji će se stoga i na taj dodatni način odvratiti od takvog eventualnog ponašanja ubuduće.

13. Ovakva bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci izrečena optuženom TP, uz primjenu gore navedenih sigurnosnih mjera, po ocjeni ovog suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost za kršenje zakonskih propisa kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovati će se i na druge da shvate neprihvatljivost i kažnjivost za ovakva i slična ponašanja te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjena kaznena djela.

14. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, optuženog TP obvezao naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 300,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, uzimajući u obzir da optuženik zaposlen u Zagrebu u TD Promona, sa plaćom od oko 1.200 eura, te da plaćanjem tih troškova neće biti ugrožena njegova egzistencija kao niti egzistencija njegove obitelji.

U Zagrebu, 19. kolovoza 2026.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj KOz-DO-103/2026

2. Optuženi TP, Zatvor u Zagrebu

3. Branitelj optuženika odvjetnik Emir Mulalić , e-komunikacija

4. Županijski sud u Velikoj Gorici , sucu izvršenja, po pravomoćnosti i izvršnosti

5. Probacijski ured Zagreb I, po pravomoćnosti i izvršnosti

6. HZSR, Područni ured Donji Grad - po pravomoćnosti i izvršnosti

7. PU zagrebačka, I PP - po pravomoćnosti

8. U spis