REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp-1503/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EK OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22 st. 6 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 ) optuženog optužnim prijedlogom Postaje Granične Policije Imotski pod brojem Klasa: 211-07/26-5/20094 i Ur.broj: 511- 12-27-26-1 od 3. kolovoza 2026., temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), dana 19. kolovoza 2026.
presudio je
Okrivljenik: EK OIB [osobni identifikacijski broj] sin AK i E, rođ. **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom ekonomskom školom, nezaposlen, nema stalnih primanja, uzdržava se od nasljedstva, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, osuđivan
kriv je
I što je dana 03. kolovoza 2026. godine u 18:30 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući počinio nasilje u obitelji u vidno alkoholiziranom stanju (odbio alkotestiranje pomoću uređaja Drager) prema svojoj baki TK OIB- [osobni identifikacijski broj] osobi starije životne dobi (71 godina), na način da je okrivljeni EK u vidno alkoholiziranom stanju ušao u sobu svoje bake TK te od nje tražio da mu vrati novac, a kada mu je baka E rekla da od njega nije uzimala nikakav novac, okrivljeni EK započeo je s vikom te se baki E više puta vičući obratio riječima "izlazi odavde, izlazi odavde", a nakon čega je uzeo i razbio kućni telefon koji je vlasništvo njegove bake TK, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva
- dakle, počinio ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj baki TK osobi starije životne dobi što je kod iste izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva a za koje djelo je već pravomoćno kažnjen presudom Općinskog sud u Makarskoj broj: Pp-68/2024 pravomoćno 8. ožujka 2024.
čime je , postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 22 st. 6 istog Zakona na temelju koje zakonske odredbe mu
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset ) dana
II Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio zadržan od strane policije i od strane ovog suda u izrečenu kaznu zatvora na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao 10 ( deset ) dana zatvora , pa ima za izdržati još 20 ( dvadeset ) dana zatvora.
Temeljem čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 / šest / mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.
III Pored izrečene kazne zatvora okrivljeniku EK se temeljem odredbe čl. 16 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 )
I z r i č e
Zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja i to baki TK na udaljenosti manjoj od 50 metara u trajanju od 6 mjeseci
Izrečena zaštitna mjera izvršit će se po pravomoćnosti ove presude
Ukoliko okrivljenik ne bude postupio sukladno gore izrečenim zaštitnim mjerama , sukladno čl. 24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), kaznit će kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana .
IV Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Postaja Granične Policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 3. kolovoza 2026. pod brojem Klasa: 211-07/26-5/20094 i Ur.broj: 511-12-27-26-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude .
2. Iznoseći svoju obranu pred ovim sudom okrivljenik je naveo da se smatra krivim, da je istina da je jučerašnjeg dana popio dvije tri pive , bio je u alkoholiziranom stanju ali je netočno da je ušao u sobu bake E i od nje tražio da mu vrati novac, isto tako je netočno da je vikao prema njoj " izlazi odavde, izlazi odavde " i da je razbio kućni telefon. Cijelo vrijeme da je sjedio ispred svoje kuće sa ocem AK koji je cijelo vrijeme bio s njim i on je isto tako pio alkohol. Ako bude potrebno može se i njegov otac saslušati u svojstvu svjedoka. U kući koja je vlasništvo njegove bake TK žive njegov otac AK, njegov brat koji je trenutno tu ali živi i radi u Njemačkoj i on . Do sada da je dolazilo do ovakvih situacija , isto tako napominje da je njega baka izgrebla po tijelu što potvrđuje prijava o ozljedama priložena spisu.
3. U dokazne svrhe izvršen je Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 3. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje –žrtve, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] od 3. kolovoza 2026., izvješće o uhićenju na ime uhićene osobe EK od 3. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] od 3. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 4 kolovoza 2026., naredbu o određivanju mjere opreza od 3. kolovoz 2026., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom , obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja , prijavu o ozlijedimo na ime ozlijeđene osobe EK od 3. kolovoza 2026. u 19:22 sati zavoda za hitnu medicinu SDŽ, pravomoćnu presudu Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom posl.broja Pp-68/2024, u svojstvu svjedoka ispitana je svjedokinja-žrtva TK te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Ispitana svjedokinja-žrtva TK je izjavila da je jučerašnjeg dana nešto radila u vrtu, kada je ušla u kuću po kući je bio nered, onda je pitala svog sina AK tko je to napravio a AK joj je rekao da što pita njega, a ona da je na to rekla da će pitati EK njenog unuka koji živi s njima, te je pitala EK " Šta je ovo ", EK da je bio u vidno alkoholiziranom stanju, odbio se podvrgnuti testiranju , govorio je nesuvislo, međutim cijela poanta da je u tome da je EK dobio neko nasljedstvo , misli oko 3.000 eura i pitao je da mu posudi 100 eura za zube i to joj je vratio a dao joj je 1.000,00 eura da mu čuvam da ne bi potrošio, ona da mu je i tih 1.000,00 eura vratila . Sinoć da ju je EK napao da mu vrati te pare da joj ih je on posudio, tih 100,00 eura. U to vrijeme su se posvađali, ali mu je rekla da mu neće dati svoje pare, u to vrijeme htio je zovnuti njenu zaovu koja nije ni bila tu, uzeo je telefon da će je zvati, ona da mu je rekla da je ne zove i ne uznemirava jer ona nije bila tu, a tada da je EK uzeo telefon i razbio ga o pod. Bila je jako uznemirena, isto tako navodi da ona ne bi zvala policiju, međutim on je zvao policiju da je ona nasilna a kada je vidjela da on zove policiju tada da je i ona zvala policiju a inače ih ne bi zvala. Moli sud da se samo njenom unuku izrekne zabrana približavanja meni.
Okrivljenik navodi da nema primjedbi na iskaz svjedoka-žrtve.
5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
6. Budući okrivljenik poriče djelo prekršaja sud na navode obrane okrivljenika ispitao u svojstvu svjedoka TK baku okrivljenika .
7. U svom iskazu svjedokinja TK potvrdila je navode optužnog prijedloga suglasno iskazujući da je kritične prigode njen unuk u alkoholiziranom stanju vrijeđao vičući " Izlazi odavde, izlazi " je te razbio kućni telefon što je kod iste izazvalo uznemirenost te je sud njenom iskazu u potpunosti poklonio vjeru držeći ga iskrenim i istinitim dok je obrana okrivljenika po ocjeni ovog suda usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
8. Naime time što je okrivljenik kritične prigode ponovio nasilje u obitelji spram svoje bake na način da je istu vrijeđao i razbijajući kućni telefon što je kod iste izazvalo strah i uznemirenost te povredu dostojanstva, okrivljenik se nasilnički ponašao u obitelji prema starijoj osobi tj. prema svojoj baki time je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 10 st.1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , a kažnjivog po čl. 22 st. 6 istog Zakona.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne okrivljeniku , imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, dok je kao otegotna okolnost uzeto njegovo dosadašnje pravomoćno kažnjavanje za iste prekršaje sud se pri odabiru kaznene sankcije odlučio na kaznu zatvora a nadalje zaključio da nije nužno izvršenje kazne zatvora protiv istog da bi se ostvarila svrha njegovog kažnjavanja , pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1, 2 i 3 Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu , time da mu je temeljem čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao kaznu zatvora od 30 ( trideset ) dana a izvršenje iste odgodio na rok od 6 ( šest ) mjeseci, s tim da se ista kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja ne počini isti ili sličan prekršaj.
10. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržan od strane policije i ovog suda uračunao u izrečenu kaznu zatvora.
11. Temeljem članka 16 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja i to bake TK a sa svrhom da se njenom primjenom spriječi nasilje u obitelji , osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnosti osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
12. Osim toga okrivljeniku je skrenuta pozornost i na odredbu čl. 24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno da ukoliko ne postupi u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom da će mu se izreći kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
13. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.
U Imotskom, 19. kolovoza 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
