REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -690/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SI, kojeg brani Mladen Čaržavec, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20.85/22.,114/22.,133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. kolovoza 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I. Okrivljeni: SI, sin S i Č, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], srednje stručne spreme, radi kao taxi vozač, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, neoženjen, bez djece,21. prosinca 2025. u sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je 21. prosinca 2025. u 0,46 sati u Zagrebu upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u pravcu zapada, dolaskom do raskrižja sa Draškovićevom ulicom, na kojem je promet upravljan semaforima, propustio zaustaviti vozilo ispred raskrižja kada mu je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, već je ušao u raskrižje skrećući desno u Draškovićevu ulicu,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (slovima: stosamdeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, V policijska postaja Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-2/64813 Ur. broj:511-19-31-25-3 izdala 21. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao taksi vozilom, na navedenom raskrižju postoji dodatni semafor kojim se regulira kretanje tramvaja, pa je ušao u raskrižje u kojem je skrenuo desno u momentu kada je za kretanje tramvaja bilo dopušteno skretanje desno, misleći da na taj način ne čini prekršaj. Moli stoga da se okolnosti pod kojima je došlo do počinjena prekršaja, činjenicu da se uzdržava radeći kao taksi vozač i njegovo dosadašnje ponašanje uzmu u obzir kod donošenja odluke, da mu se novčana kazna smanji i ne izriče mu se zaštitna mjera.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, na koji je način utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, budući da svoje vozilo nije zaustavio ispred raskrižja u momentu u kojem je na semaforu, kojim se regulira kretanje vozila kroz raskrižje, za njegov pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, čime je postupio protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 19. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeni SI, [adresa]
2. Branitelj: Mladen Čaržavec, Trg Mažuranića 13/II, Zagreb
3. tužitelj – PU zagrebačka, V policijska postaja Zagreb postaja prometne policije
4. spis
