Broj: Pp-6131/2026.-8.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NR i CR zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 3/90, 47/90 i 29/94) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/26-5/10626, urbroj: 511-12-24-26-1 od 28. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 19. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Prvokrivljenik

NR OIB [osobni identifikacijski broj] kći N i majke C , rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, PTT  tehničar,  nezaposlena,  prijavljena  na  Zavodu  za zapošljavanje, lošeg imovnog stanja, razvedena, bez djece, prekršajno kažnjavana,

Drugookrivljenik CR OIB: [osobni identifikacijski broj], sin p. Đ i majke p. R, rođen **.**.1953.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa].,  državljanin  RH,  SSS, umirovljenik, mirovina 500,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 28. travnja 2026. u 14:45 sati u Splitu u ulici Preradovićevo šetalište bb na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu narušili javni red i mir na način da je prvookrivljena NR u vidno alkoholiziranom stanju vikala nepovezane riječi prolaznicima, neartikulirano mahala rukama, padala te ustajala pri čemu bi ponovno pala na pod, sve naočigled drugih prolaznika dok je uza sebe imala bocu zapremine 1 litre alkoholnog pića votke Cosmopolitan koju je konzumirala, dok je drugookrivljenik CR u vidno alkoholiziranom stanju padao po tlu te se ponovno dizao pri čemu je vikao nerazgovjetne riječi prolaznicima, a prilikom odvođenja na Odjel psihijatrije je vrijeđao policijske službenike II. Policijske postaje Split i to ĐR, RR i ŽR raznim pogrdnim riječima govoreći im da su glupi policajci, luda policija nepismena, pička vam materina, retardirani policajci i dr.

dakle, na javnom mjestu se ponašali na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,

čime je su prvookrivljenik NR i drugookrivljenik CR počinili prekršaj opisan u članku 6. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 6. stavku 2. istog Zakona pa se temeljem istog Zakona okrivljeniku uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona okrivljenicima

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO 30 (trideset) DANA, SVAKI

nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje

UVJETNA OSUDA

s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenici ne počine jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku NR se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. Policijske postaje Split od dana 28. travnja 2026. u 16:50 sati i Izvješća o uhićenju II. Policijske postaje Split od dana 29. travnja 2026. u 10:00 sati do dana 29. travnja 2026. u 11:55 sati kao dva dana zatvora koji će se istom uračunati u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.

Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku CR se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. Policijske postaje Split od dana 28. travnja 2026. u 16:50 sati i Izvješća o uhićenju II. Policijske postaje Split od dana 29. travnja 2026. u 10:00 sati do dana 29. travnja 2026. u 11:55 sati kao dva dana zatvora koji će se istom uračunati u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona prvookrivljenik NR se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do točke 4. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona drugookrivljenik CR je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/26-5/10626, urbroj: 511-12-24-26-1 je dana 28. travnja 2026. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

Prvookrivljenik NR saslušana pred ovim Sudom je izjavila da je kritične prigode šetala svog psa koji je mješanac pit bull terijera i lovačkog psa i ima dvije godine pa je živahan, da je susrela i CR kojeg poznaje od ranije, a isti je potom otišao dolje do mora, dok je ona ostala sa psom, imala je sa sobom bocu alkoholnog pića koju je stavila u osobnu torbu, međutim u jednom trenutku pas ju je povukao, uz napomenu da je bio na povodcu, međutim kako ju je jako povukao da je ona pala na stražnjicu, pri tome povikavši na psa, a onda ga je odmah uhvatila ponovno, da ne zna kako je to izgledalo obližnjim prolaznicima, ali da je došla policija pa da su joj oduzeli psa, a onda je ona stala vikati i plakati da joj vrate psa. Na posebno pitanje suca navela je kako nije konzumirala alkohol, a da se odbila alkotestirati. Na posebno pitanje suca navela je da je samo jednom pala na stražnjicu, a da je moguće kada je pala da je povikala na psa i zamahnula rukama, te da nije konzumirala alkohola na javnom mjestu. Na posebno pitanje suca navela je kako je CR sjedio dolje pokraj mora. Navela je kako je mišljenja da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

Drugookrivljenik CR saslušan pred ovim Sudom je izjavio da je jučer odnosno kritične prigode sreo NR u [adresa], da je potom otišao do mora, sjeo je, a potom je i zaspao. Na posebno pitanje suca naveo je da je iza ručka konzumirao alkohol, nakon čega je izašao vani, da nije točno da bi padao i ponovno se dizao, da nije vikao nerazgovjetne riječi prolaznicima. Na posebno pitanje suca naveo je da nije vrijeđao i omalovažavao policijske službenike pogrdnim riječima, da to policija zna "nadožuntati". Na posebno pitanje suca naveo je kako nije vani konzumirao alkohol. Nadalje je naveo je da inače ima bolesnog brata koji ima 80 godina s kojim živi i o kojem vodi brigu, a da NR vodi brigu o svojim roditeljima, da su se dogovorili on i NR da će naći vani i prošetati.

Nakon što je okrivljenicima pročitana službena zabilješka II. Policijske postaje Split od 28. travnja 2026. prvookrivljena je navela da nije bila u vidno alkoholiziranom stanju, da nije vikala nepovezane riječi i teturala po plaži a da je alkoholno piće votka bilo u torbi, a drugookrivljeni navodi da ostaje pri svom iskazu da on nije zatečen sa alkoholom u ruci. Okrivljenici su naveli da je točno da su bili odvedeni na hitni psihijatrijski pregled gdje su bili pregledani i pušteni. Drugookrivljenik je naveo da nije točno da bi on tijekom odvođenja na pregled u bolnici Firule vrijeđao policijske službenike.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja je na pitanje suca kada radi policijski službenik RR naveo da isti radi jutarnju smjenu 06. svibnja 2026.

U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušan je policijski službenik II. Policijske postaje Split RR, izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je prvookrivljenik NR ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/48867 za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 27. veljače 2025. i Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-15681/2022. za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira-pravomoćno 12. svibnja 2023., broj: Pp- 14240/2024 za prekršaj iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji- pravomoćno 15. studenog 2024. i broj: Pp-134/2022. za prekršaj iz članka 46. stavka 3., iz članka 199. stavka 8. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 14. kolovoza 2024., drugookrivljenik CR je pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-295/2023. za prekršaj iz članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici-pravomoćno 04. travnja 2024., obavijest II. Policijske postaje Split broj: 1077366639 od 28. travnja 2026., službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 28. travnja 2026., obavijest II. PP. Split broj: 1077366400 od 28. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola II. Policijske postaje Split broj: 1077366655 od 28. travnja 2026. za CR, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola II. Policijske postaje Split broj: 1077366434 od 28. travnja 2026. za NR, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. Policijske postaje Split od 28. travnja 2026., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. Policijske postaje Split od 28. travnja 2026., izvješće o uhićenju II. Policijske postaje Split od 28. travnja 2026., izvješće o uhićenju II. Policijske postaje Split od 28. travnja 2026., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split broj: 1077366396 od 28. travnja 2026., punomoć za zastupanje II. Policijske postaje Split od 29. travnja 2026., rješenje o puštanju na slobodu ovog Suda od 29. travnja 2026. i rješenje o puštanju na slobodu ovog Suda od 29. travnja 2026.

Svjedok RR policijski službenik II. Policijske postaje Split je izjavio da su kritične prigode pozvani od strane građana po dojavi u ulici Preradovićevo šetalište bb odnosno na prostoru javne gradske plaže Bačvice, kada su pristupili da su uočili žensku i mušku osobu koji su bili u vidno alkoholiziranom stanju koji su vikali nerazgovjetne riječi, isti su teturali, dizali se i padali, a ženska osoba je uza sebe imala bocu od jedne litre alkoholnog pića votke koju je konzumirala. Nakon što su istima prišli, ustanovili su identitet istih uvidom u isprave istih, te su iste uhitili, pa su sa sredstvima za vezivanje-preventivno otpratili na Hitni psihijatrijski prijem KBC Split gdje su isti nakon obrade pušteni, a također je CR dok je bio odvođen na psihijatriju vrijeđao policijske službenike, a da se uslijed proteka vremena ne može točno sjetiti kojim riječima, a da se sve navodi u službenoj bilješci.

Nakon što je svjedok upoznat s iskazom prvookrivljene NR isti je naveo da ostaje pri svom iskazu te da se ne može sjetiti je li ista mahala rukama.

Nakon što je svjedok upoznat s iskazom drugookrivljenika CR isti je naveo da ostaje pri svome iskazu.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Naime, iako su okrivljenici negirali počinjenje prekršaja, u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem saslušanja svjedoka RR policijskog službenika II. Policijske postaje Split kojem je Sud priklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz iste kao istinit, razložan i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode, pa je dakle razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnih prekršaja, uz napomenu da je prvookrivljena navela da je moguće da je i zamahnula rukama te prigode, te kako se sam događaj zbio tijekom dana u Splitu u ulici Preradovićevo šetalište bb odnosno na prostoru javne gradske plaže Bačvice gdje su bili nazočni i drugi prolaznici i šetači koji su kritične prigode i pozvali policiju, a što je pak razvidno iz iskaza svjedoka RR pa je razvidno da su se obistinila obilježja javnog mjesta kao takvog.

Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 700,00 eura do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotna okolnost kod prvookrivljenika NR što je prijavljena na Zavodu za zapošljavanje, kod drugookrivljenika CR što je umirovljenik, dok su kod prvookrivljenika NR otegotne okolnosti i ranija prekršajna kažnjavanost, između ostalog i iz oblasti JRM, te kod drugookrivljenika CR ranija prekršajna kažnjavanost pa je Sud temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenicima primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.

Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku NR se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. Policijske postaje Split od dana 28. travnja 2026. u 16:50 sati i Izvješća o uhićenju II. Policijske postaje Split od dana 29. travnja 2026. u 10:00 sati do dana 29. travnja 2026. u 11:55 sati kao dva dana zatvora koji se istom uračunava u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude. .

Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku CR se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. Policijske postaje Split od dana 28. travnja 2026. u 16:50 sati i Izvješća o uhićenju II. Policijske postaje Split od dana 29. travnja 2026. u 10:00 sati do dana 29. travnja 2026. u 11:55 sati kao dva dana zatvora koji se istom uračunava u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.

Izreka o oslobađanju prvookrivljenika NR od obveze za naknadom troškova postupka prvookrivljenika temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka drugookrivljenika CR temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 19. kolovoza 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

- prvookrivljeniku

- drugookrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.