P-59/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

F 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: FL, [adresa] Z [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici u ZOU Nikola Crnogaća Grubišić i Ivica Crnogać iz Šibenika protiv tuženika: 1. Općina Murter-Kornati, Murter, Butina 2, OIB.95623894063, koju zastupa punomoćnik Marko Mijat, odvjetnik u Vodica i 2. ZL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javno održane glavne rasprave 24.lipnja 2026.godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja, zamjenice punomoćnice tuženika ad.1., a objavljene 19.kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj FL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine koja se identificira kao kat.čest.*1678 K. O. [katastarska općina] za cijelo te se isti ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižba prava vlasništva nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat.čest.*1678, K. O. [katastarska općina] za cijelo na svoje ime uz istodobni izbris istog prava sa imena U POPISU I JAVNOG DOBRA za cijelo.

Obrazloženje

1.Tužitelj FL (dalje: tužitelj) je dana 15.siječnja 2026.godine podnio tužbu protiv tuženika 1. Općina Murter-Kornati, [adresa], OIB.95623894063 (dalje: tuženik ad.1.) i 2. ZL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: tuženik ad.2.) radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini kat.čest.*1678 K. O. [katastarska općina] za cijelo ,uz istodobnu uknjižbu istog prava na ime tužitelja za cijelo uz istodobni izbris istog prava sa imena U POPISU I JAVNOG DOBRA za cijelo.

1.1. Predmetna nekretnina, prema navodima iz tužbe, predstavlja vlasništvo i posjed tužitelja, u naravi vikend kuća koju je tužitelj stekao ugovorom o kupoprodaji od tuženika ad.2. sklopljenim dana 15.srpnja 2017.godinem a koji ugovor je ovjeren od strane ugovornih strana pred javnom bilježnicom Mirom Grbac, poslovni broj OV- 6401/2017 od dana 22.kolovoza 2017.godine. tužitelj ad2.daje stekao pravo vlasništva darovanjem zaključenim dana **.**.2002. sa JL koji je ujedno evidentiran kao posjednik u katastarskom operatu i to posjedovnom listu broj 4315 K. O. [katastarska općina].

3. Radi sređivanja stvarnog sa zemljišnoknjižnim stanjem tužitelj je ustao ovom tužbom.

4. Tuženik ad.1. je na pripremnom ročištu održanom dana 24.lipnja 2026.godine izjavio kako se ne protivi činjeničnim navodima iz tužbe.

5. Tuženik ad.2. je putem punomoćnika priznao tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari.

6. U tijeku postupka sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to: Ugovor o darovanju zaključen dana 30.kolovoza 2002.godine, ovjeren kod Javnog bilježnika Igora Lučeva iz Šibenika pod poslovnim brojem OV-6540/02 od 30.kolovoza 2002.godine (list 4 i 5 spisa), prijepis posjedovnog ista broj 4315 Državne geodetske uprave, PU za katastar Šibenik od dana 25.kolovoza 2017.godine (list 6 spisa); e izvadak Popis I za K. O. [katastarska općina] za kat čest. [katastarska čestica]*(list 7 do 13 spisa), Uporabnu dozvolu izdanu od Šibensko kninske županije na dan 13.rujna 2018.godine (list 15 i 16 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od dana 15.srpnja 2017.gdoine (list 17 do 19 spisa), Izvod iz katastarskog plana DGU, PU za katastar Šibenik na dan 25.kolovza 2017. (list 20 i 21 spisa).

7.Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje da je stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretnini katastarske oznake kat.čest.*1678 K. O. [katastarska općina] za cijelo pozivajući se na ugovor o kupoprodaji sklopljen između tužitelja i tuženika ad.2. dana 15.srpnja 2017.godinem a koji ugovor je ovjeren od strane ugovornih strana pred javnom bilježnicom Mirom Grbac, poslovni broj OV-6401/2017 od dana 22.kolovoza 2017.godine.

7. Odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09; dalje ZV) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

8. Odredba čl. 115. ZV propisuje da na temelju pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo sa dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, na način određen zakonom. Pravni posao kojemu je cilj stjecanje vlasništva nekretnine, da bi bio valjan, treba uz ostale pretpostavke valjanosti biti u pisanom obliku.

9.Uzimajući u obzir činjenicu da iz priložene dokumentacije koju ovaj sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojnu proizlazi da je tužitelj valjanim pravnim poslom stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva od stvarnog ali izvanknjižnog vlasnika,a on darovanjem od upisanog posjednika predmeta spora, a da kako to proizlazi iz priloženog posjedovnog lista, uporabne dozvole i izvoda iz katastarskog plana predmet spora doista u naravi predstavlja kuću s dvorištem površine 73 m2, a ne javno dobro kako bi to pogrešno proizlazilo iz priloženog e izvatka iz zemljišne knjige, to je sud to je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja bez daljnje izvođenja dokaza bi predstavljalo isključivo odugovlačenje postupka što bi predstavljaju postupanje protivno odredbi čl. 10. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023 – nadalje ZPP),a sve imajući u vidu da se tuženik ad.1. ne protivi činjeničnim navodima iz tužbe, a tuženik ad.2. istu priznaje u cijelosti.

9.1. Temeljem iznijetog, sud je bez daljnjeg raspravljanja, a na osnovi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP donio presudu kojom je prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev.

10. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Šibenik, 19.kolovoza 2026.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15 (osam) dana od dana dostave prijepisa ove presude, s time da se presuda na temelju priznanja može pobijati isključivo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).