REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10020/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FI zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/26-4/41889, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 4. svibnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 19. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice FI, rođene **.**.1958., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/26-4/41889, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 4. svibnja 2026., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiri stotine) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/26-4/41889, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 4. svibnja 2026., okrivljenica FI proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 650,00 eura zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Iz sadržaja prigovora okrivljenice proizlazi da priznaje počinjenje prekršaja navodeći da prije svega izražava iskreno žaljenje zbog nastalog događaja. Navodi da je svjesna svoje pogreške i da joj je iznimno žao što je došlo do te prometne nesreće. Nadalje navodi da se radilo o izoliranom i nenamjernom propustu koji se dogodio u specifičnim okolnostima i da će se svakako potruditi da se takav događaj više ne ponovi. Ističe da u prometu sudjeluje od 1979. godine i da ima 68 godina, pri čemu nikada nije kažnjavana niti je sudjelovala u prometnim nesrećama takve ili slične vrste. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njezine osobne, obiteljske i financijske prilike. Napominje da je udovica od 2011. i da je sama odgojila i školovala petero djece, a da je u mirovini posljednje četiri godine. Isto tako napominje da uz vlastite zdravstvene i životne obveze svakodnevno skrbi o svojoj 86 godišnjoj majci, kojoj je potrebna pomoć i organizirani prijevoz na liječničke preglede i dijagnostičke postupke. Također navodi da je jednoj od njezinih kćeri, rođenoj 1984., koja je također samohrana majka troje djece, dijagnosticirana zloćudna bolest dojke zbog koje se mora podvrgnuti operativnom zahvatu, tako da će ona tijekom njezinog liječenja i postoperativnog oporavka preuzeti svakodnevnu brigu o njezino troje maloljetne djece, od kojih dvoje pohađa osnovnu, a jedno srednju školu. Napominje da joj je u navedenim okolnostima osobni automobil nužan radi svakodnevnog funkcioniranja obitelji, organizacije skrbi za članove obitelji te odlaska na liječničke preglede, terapije i druge životno važne obaveze. Nadalje ističe da bi joj iz navedenih razloga izrečena novčana kazna, a osobito zabrana upravljanja motornim vozilom, predstavljalo iznimno težak životni i financijski teret. Uz to navodi da je kritičnom zgodom u večernjim satima preglednost prometnog znaka na predmetnom raskrižju bila značajno otežana zbog krošnje stabla i slabije osvijetljenosti raskrižja, a da je sama krošnja sprečavala osvjetljenje prometnog znaka pa moli sud da i to uzme u obzir. Smatra da je u ovim okolnostima izrečena novčana kazna, a posebno zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, prestroga i nerazmjerno teška s obzirom na njezinu trenutnu financijsku situaciju, činjenicu da nikad nije bila kažnjavana te na njezine trenutne obiteljske i životne okolnosti. Završno još jednom izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog propusta i moli sud za razumijevanje, da uzme u obzir sve navedene okolnosti i da joj ublaži izrečenu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti te joj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, žali zbog svog postupka i svjesna je svoje odgovornosti, a nije ranije kažnjavana. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne jer se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju njeno izricanje nije osnovano, s obzirom na to da okrivljenica do sada nije kažnjavana niti je protiv nje u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 19. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije, u 3 primjerka,
za okrivljenicu i spis.
