REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1407/2020-59

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lane Krečić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene ŠN, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-4007/2020 od 3. kolovoza 2020., nakon održane javne rasprave 19. kolovoza 2026. u prisutnosti savjetnice u OKDO Zagreb NN, optužene i branitelja optužene, odvjetnika Tonija Carića, dana 19. kolovoza 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-1407/20-2 od 20. kolovoza 2020.

II. Optužena JN, zvana Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i ŽN rođene J, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, bez škole, domaćica, nezaposlena, bez imovine, u izvanbračnoj zajednici, majka 5 malodobne djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno osuđivana,

k r i v a j e

što je:

- 28. prosinca 2019. oko 13,00 sati, zajedno sa mlt. RN, u [adresa], u cilju nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, uporabom odvijača otvorila ulazna vrata haustora zgrade na navedenoj adresi, nakon čega je zajedno s mlt. RN ušla u zgradu i došla do stana u vlasništvu FN na trećem katu zgrade kojim su se koristili za stanovanje KN i PN, nakon čega su otvorile nezaključana ali zatvorena vrata stana, ušle u unutrašnjost stana odakle su uzele i u zajedničku korist zadržale novac u iznosu od 3.000,00 eura u raznim apoenima vlasništvo PN, te ogrlicu od žutog zlata, jednu žensku majicu kratkih rukava crne boje na kojoj se na prednjoj strani nalazi šljokičasti natpis "GUESS", jednu žensku majicu kratkih rukava bijele boje bez natpisa marke "ZARA" i jednu žensku majicu kratkih rukava maslinasto zelene boje bez natpisa marke "ZARA" sve ukupne vrijednosti

5.000,00 kuna, a vlasništvo KN,

- d a k l e , provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. i članku 228. stavak 1. KZ-a, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ-a.

III. Temeljem članka 229. stavak 1. KZ-a optužena JN se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 ( JEDNE) GODINE.

IV. Temeljem članka 56. KZ-a optuženoj se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 54. KZ-a optuženoj se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme uhićenja 15. i 16. siječnja 2020. te vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru od 14. lipnja 2026. do izručenja RH 17. srpnja 2026. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. srpnja 2026. do 19. kolovoza 2026.

VI. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP-a oštećenici se s imovinskopravnim

zahtjevima upućuju u parnicu.

VII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP-a optužena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP -a.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ-a.

1.1. Dana 20. kolovoza 2020. ovaj sud donio je presudu s kaznenim nalogom broj K- 1407/20-2 protiv kojeg je optužena uložila prigovor, a sukladno čemu je isti valjalo staviti izvan snage.

1.2. Oštećena KN postavila je imovinskopravni zahtjev 7. travnja 2020. u iznosu od 5.000,00 kuna (list 82 spisa), a oštećeni PN u iznosu od 22.500,00 kuna (list 84 spisa).

2. Optužena pozvana da se očituje o optužbi izjavila je kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret te da nije suglasna s imovinskopravnim zahtjevima i to iz razloga jer je o istima već odlučeno.

3. Optužena je u svojoj obrani navela kako priznaje počinjenje djela te da je kriva, no nije znala da ju sud traži te je zato bila nedostupna, a u Belgiju je morala pobjeći jer kod Ž roditelji odlučuju s kim moraju živjeti. Jako joj je žao što je ovo počinila i ovako nešto više neće nikada ponoviti. Još uvijek doji najmlađe dijete, a dijete od tri godine je prošli tjedan zbog bolesti trebalo biti operirano, dok dvoje djece treba krenuti u školu, tako da joj sve ovo teško pada i što prije se želi vratiti svojoj obitelji. Optužena se suglasila s prijedlogom vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je i pregledano: službena zabilješka o dojavi IV. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke zavedena u dnevnik događaja pod brojem 3622 od 28. prosinca 2019. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 17 spisa), zapisnik o očevidu Službe kriminalističke tehnike, Sektora kriminalističke policije, PU zagrebačke, broj 511-19-15/1-30-K-1604/19 od 28. prosinca 2019. s izvješćem o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 23-25 spisa), potvrda IV. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 13. siječnja 2020. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta i oduzetom DVD snimkom video nadzora mjesta događaja (list 29-30 i 130 spisa), izvješće policijskih službenika IV. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke od 13. siječnja 2020. sa fotografskim elaboratom sa izrađenih 16 fotografija video nadzora (list 31-36 spisa), nalog za pretragu doma i drugih prostorija Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-17/20 od 15. siječnja 2020. (list 37 spisa), potvrda IV. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 15. siječnja 2020. sa zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostora iste postaje broj 511-19-30/3-K-1604/19 od 15. siječnja 2020. te fotografskim elaboratom (list 40-50 spisa), potvrda IV. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 15. siječnja 2020. i fotografskim elaboratom (list 51-57 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta IV. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke, broj K-1604/19 od 15. siječnja 2020. (list 58 spisa), potvrda IV. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 15. siječnja 2020. (list 59 -60 spisa), zapisnik IV. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj K-1604/19 od 15. siječnja 2020. (list 61 spisa), izvješće policijskih službenika IV. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke o usporedbi osoba i predmeta broj K-1604/19 od 11. veljače 2020. (list 62 spisa), povijest bolesti Kliničke bolnice "Merkur" protokol broj 2020000142 na ime JN od 15. siječnja 2020. s nalazom krvi (list 75-77), zapisnik IV. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke broj K-1604/19 o ispitivanju svjedoka KN od 7. travnja 2020. (list 81-82 spisa), te zapisnik IV. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke broj K-1604/19 o ispitivanju svjedoka PN od 7. travnja 2020. (list 83 -84 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu (list 240-242 i 233 spisa).

5. Optužena se u odnosu na kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret očitovala da se smatra krivom te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog postupka, korektno držanje pred sudom, majčinstvo petero malodobne djece, te da je prekršajno neosuđivana, dok je otegotnim cijenio kaznenu osuđivanost.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kazneno djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optužena prihvatila prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe pa joj sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom optuženoj izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je pri tome vodio računa da je optužena osuđivana zbog istovrsnog djela, no priznala je kazneno djelo što pokazuje da je ipak svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u navedenom trajanju koje je dovoljno i primjereno svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženoj. Također će optuženoj ovakvom kaznom biti omogućeno da pokaže da je sada shvatila ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja . Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optužene, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optužene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optužene da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje u maksimalnom trajanju, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optužena ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istoj će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da krađu nije usvojila kao uobičajeni obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti.

11. Temeljem članka 54. KZ-a optuženoj se u kaznu zatvora u slučaju opoziva uračunava vrijeme uhićenja 15. i 16. siječnja 2020. te vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru od 14. lipnja 2026. do izručenja RH 17. srpnja 2026. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. srpnja 2026. do 19. kolovoza 2026.

12. Oštećenici su upućeni s imovinskopravnim zahtjevima u parnicu i to iz razloga jer je ovaj sud u pravomoćnoj odluci Km-13/2020, gdje je odlučivao o malodobnoj RN, već odlučio o imovinskopravnim zahtjevima, odnosno oštećenike je već uputio u parnicu, tako da odluka ne može biti drugačija.

13. Iako je optužena proglašena krivom zbog počinjenja kaznenog djela, sud ju je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, obzirom je nezaposlena i bez imovine, te je stoga ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i djece koje je dužna uzdržavati.

U Zagrebu 19. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke, koje se nisu odrekle tog prava, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb broj KO-DO-4007/2020

2. optuženoj - putem odvjetnika Tonija Carića

3. branitelju, odvjetniku Toniju Cariću

4. oštećenoj KN, [adresa]

5. oštećenom PN, [adresa]