REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Stjepana Radića 6

49 218 Pregrada

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sutkinji toga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, protiv okrivljenog RC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZSPC) kažnjivo po čl. 199 st. 6. ZSPC-a, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-2/30429, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 11. srpnja 2026., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 19. kolovoza 2026.

presudio je

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog RC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao osnovan na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-2/30429, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 11. srpnja 2026. te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se ukida pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Po službenoj dužnosti ukida se pobijani Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojim je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 €.

III. Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 11. srpnja 2026. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € za prekršaj iz odredbe čl. 199 st. 2. ZSPC-a, kažnjivog po čl. 199. st. 6. ZSPC-a, dužan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 €, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Priznaje prekršaj i iskreno se kaje i izražava žaljenje te je svjestan posljedica učinjenog. Navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan pa moli sud da mu ublaži kaznu, a pogotovo da mu se ne oduzme vozačka jer mu je potrebna za odlazak na posao.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu na koji se odnosi prigovor, sud je Obavezni prekršajni nalog preinačio u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru. Naime, okrivljenik priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te je prigovor izjavio u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Sud je djelomično prihvatio prigovor okrivljenika te je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na to da iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog prometnog prekršaja te okrivljenik u prigovoru nije naveo naročito olakotne okolnosti u ovom predmetu, pa stoga sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti za izricanje blaže kazne od propisane sukladno članku 37. stavku 2. Prekršajnog zakona. Vezano za prigovor okrivljenika u odnosu zaštitnoj mjeri sud smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti samo izricanjem novčane kazne, s obzirom na to da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a što mu se u ovom postupku stavlja na teret te je sud uzeo u obzir i okolnost da je okrivljeniku automobil potreban za odlazak na posao. Stoga sud smatra kako je novčana kazna od 390,00 eura, a koja odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za prekršaj iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a, dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja.

6. Na temelju odredbe iz čl. . 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja. Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. . 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. . 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. . 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.

7. Odluka o troškovima postupka opisana pod III. izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika te je taj trošak odmjeren u iznosu od 20,00 €, s obzirom na kratkoću trajanja ovog postupka.

8. Slijedom izloženoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. . 2. PZ-a, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.

U Pregradi 19. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivanka Marjanović

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. PZ-a).

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina na broj: Klasa: 211-07/25-2/30429 - 4 primjerka

2. spis