REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-833/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje Anite Radonić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NV, zbog prekršaja iz članka 137. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU požeško-slavonske, PP Pleternica, KLASA:211- 07/26-4/57741, URBROJ:511-22-06-26-1 od 17. lipnja 2026. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, 19. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Ž rođ. F, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, iz [adresa], sa završenom srednjom školom, autolimar, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 25. travnja 2026. u 05:55 sati u mjestu Pleternica, ulica Eugena Podubskog, kućni broj 27, kao vozač vozila marke M1 marke Škoda, reg. oznaka Z, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom krećući se ulicom Eugena Podubskog iz smjera ulice kralja Zvonimira u smjeru Resnika, smjerom zapad – istok. Dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini, nije se vozilom zaustavio prije prijelaza iako je uređaj za zatvaranje prometa bio u fazi spuštanja i dok su zvučni i svjetlosni signali bili upaljeni, nego je nastavio vožnju, uslijed čega je došlo do udara prednjeg vjetrobranskog stakla vozila u polubranik vlasništvo HŽ infrastrukture, te pucanja polubranika, koji je nakon udara odbačen na travnatu površinu s južne strane kolnika,

II. dakle, postupio protivno odredbi članka 137. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj iz članka 137. stavka 2. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju odredbe istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura)

III. Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 eura (tristo eura).

V. Ako okrivljenik ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU požeško-slavonska, PP Pleternica, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA:211-07/26-4/57741, URBROJ:511-22-06-26-1 od 17. lipnja 2026., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, a koji nalog je u vezi s prigovorom okr. stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je ujutro išao na posao po majku. Upravo je izlazilo sunce koje ga je zabljesnulo, pa nije vidio rampu, a signalni semafor nije vidio od drveća. Odmah je pozvao policiju i pazio je, dok policija ne dođe, da ne bi netko podletio pod vlak. Moli sud da uzme u obzir olakotne okolnosti, ako ih nađe.

3. U dokaznom postupku pročitan je okrivljenikov prigovor, situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu i izvadak iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, budući da i sam okrivljenik priznaje prekršaj.

5. Nalazeći u djelu okrivljenika obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci presude sud je proglasio okrivljenika krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika uzeo činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, izrazio kajanje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja. Pobrojane okolnosti u svojoj ukupnosti i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona opravdavaju izricanje blaže kazne od propisane za počinjeni prekršaj.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je odredbom članka 137. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ako je prekršaj počinjen drugi i treći, odnosno svaki sljedeći put, dok je okrivljeniku ovo prvo počinjenje prekršaja iz članka 137. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 19. kolovoza 2026.

S u d a c

Igor Njegovanović

Naputak o pravnom lijeku: Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom NV

2. Tužitelju PP Pleternica