Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-4642/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HS, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivog po članku 236. stavku 8. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-2/7724 od 22. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 19. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i S, rođen **.**.2003. [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], student elektronike, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 22. veljače 2026. u 01:40 sati u Podstrani, ulica Strožanačka cesta kućni broj 76, upravljao vozilom M1 marke "Renault", registarske oznake i broja [registarska oznaka], a koje vozilo nije tehnički ispravno (desno stop svjetlo nije u funkciji, pozicijska svijetla nisu u funkciji, svijetla na registarskim oznaka nisu u funkciji),
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 236. stavku 8. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. (NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, br. 52/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25) u svezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona, privremeno oduzeto od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 22. veljače 2026. i to:
- 2 (dvije) registarske pločice [registarska oznaka],
po pravomoćnosti presude vraćaju se okrivljeniku HS.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-2/7724 od 22. veljače 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je HS proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni HS ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom Renault, a da nije vidio da mu svjetla ne rade. Izjavio je da nije nikoga ugrozio svojim ponašanjem, student je, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji pa moli da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 22. veljače 2026. u te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije osuđivan radi istovrsnog prekršaja.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
7. Okrivljeni HS na ispitivanju je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom Renault, a da nije vidio da mu svjetla ne rade, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret opisan u izreci ove presude te ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti novčanom kaznom.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Sud posebno napominje da u konkretnom slučaju oduzimanje predmeta od okrivljenika nije potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi iz moralnih razloga, pa se privremeno oduzeti predmeti od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split i to dvije registarske pločice [registarska oznaka], po pravomoćnosti presude vraćaju okrivljeniku HS.
11. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Split, 19. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
