Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-4611/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĆ, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko- dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za promet, Klasa: 340-06/24-04/4947 od 20. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 19. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i H, rođen **.**.1971. [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, KV vozač, zaposlen kao vozač taksija, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 25. siječnja 2024. u 17:38 sati u Gradu Splitu, ulica Bruna Bušića, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja – B36)),
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za promet, Klasa: 340-06/24-04/4947 od 20. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je AĆ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u istom roku, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni AĆ ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode upravljao taxi vozilom u Splitu, ulica Bruna Bušića te se zaustavio gdje je zabrana zaustavljanja i parkiranja. Izjavio je da do sada nije prekršajno kažnjavan te moli da se uzme u obzir njegova loša imovna situacija kod donošenja odluke. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, ispunjeni obrazac, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 11. lipnja 2024. s obrascem, povratnice/dostavnice, izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 604092313225 s fotografijama te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Naime, članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud drži dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ovog rješenja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
7. Prilikom izricanja kaznene sankcije sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji te prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
8. Prema članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja, za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8.1. Nadalje, odredbom članka 42. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne te mu je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti pa se drži kako će se i takvom mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih djela.
10. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Split, 19. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
