Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1184/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RŠ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/34831, urbroj: 511-10-07-24-1 od 12. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 19. kolovoza 2026. te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22. i 86/26.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i I, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem [adresa], Gradec 146, državljanin RH, završio osnovnu školu, zaposlen, s primanjem 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece maloljetne, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-619/2023 od 14. studenog 2023., pravomoćna 11. siječnja 2024., za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 100,00 eura, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 19. prosinca 2024., četvrtak, oko 19,00 sati, na parkiralištu u [adresa], narušavao javni red i mir na način što je fizički napao IŠ (2003.) odgurnuvši ju rukama u predjelu prsa, nakon čega ju je uhvatio rukom za njezinu šaku, kojom prilikom je IŠ zadobila lake tjelesne povrede u vidu kontuzije četvrtog prsta desne ruke, što je konstatirano u OB Dr. Ivo Pedišić Sisak,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/34831, urbroj: 511-10-07-24-1 od 12. veljače 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika RŠ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 19. veljače 2025., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.

3. Dana 17. kolovoza 2026. izvanraspravno su ispitane svjedokinje IŠ i LŠ, obzirom da su obje iskazale da ne žele svjedočiti u prisutnosti okrivljenika.

4. Svjedokinja IŠ iskazala je kako joj je poznato u vezi kojeg događaja je pozvana kao svjedokinja. Ne sjeća se točnog datuma, ali zna da je to bilo nekoliko dana prije Božića 2024. dok je još trajala škola, odnosno prije početka školskih praznika. Tog dana je sa ocem došla po sestru LŠ u Srednju školu Viktorovac u Sisku te je otišla do škole po sestru, a otac je ostao u autu. Primijetila je da se u neposrednoj blizini nalazi parkiran RŠ s kojim je njezina sestra bila u vezi i htjela je od njega pobjeći, ali joj on to nije nikako dozvoljavao. Uzela je sestrinu školsku torbu, a onda je primijetila da je UŠ krenuo prema sestri LŠ i povukao ju za bundu, zbog čega ju je htjela spasiti, dozivala je tatu i u trenutku kada je sestru htjela maknuti od njega, UŠ je nju (IŠ) odgurnuo i uhvatio svojom rukom za njezinu šaku i tom prilikom joj je ozlijedio prst, zbog čega je bila na hitnoj. UŠ je tada počeo bježati prema obližnjoj šumi, a oni su pozvali policiju.

5. Svjedokinja LŠ iskazala je da joj je poznato u vezi kojeg događaja je pozvana kao svjedokinja. Dana 19. prosinca 2024. nakon završetka nastave njezin otac i sestra IŠ došli su po nju kod Srednje škole Viktorovac jer je tog dana prekinula vezu s UŠ, prestala mu se javljati na mobitel i odlučila otići sa ocem i sestrom kući. UŠ je došao pred školu i krenuo prema njoj, vjerojatno u namjeri da ide s njim, ali je ona počela bježati, a njezina sestra IŠ u namjeri da nju obrani krenula je prema njemu, ali kako je bio mrak, a ona je bježala i bila u strahu, nije točno vidjela kako se odvijao sukob između UŠ i njezine sestre FŠ. Sestra joj je rekla da joj je UŠ ozlijedio prst i zbog toga je išla na hitnu.

6. Na glavnoj raspravi održanoj dana 19. kolovoza 2026. okrivljenik RŠ je u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja iznio svoju obranu.

7. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je dana 19. prosinca 2024. došao ispred Srednje škole Viktorovac u Sisku nešto prije 19,00 sati jer je imao takav dogovor sa svojom tadašnjom djevojkom LŠ koja je prije ovog događaja živjela kod njega oko 6 mjeseci i inače je dolazio po nju pred školu. Ne poznaje IŠ i osporava da ju je tog dana ozlijedio i bio uopće u njezinoj blizini. Kada je izašao iz vozila 7 do 8 ljudi je krenulo prema njemu, pa je pobjegao u šumu jer se nije snašao, a kasnije istog dana je uhićen od strane policije te je završio u zatvoru. Večer prije je imao neke razmirice sa LŠ i dogovorili su se to riješiti navečer kada se vrati s posla, ali je ona očito taj dan komunicirala sa svojom obitelji i dogovorila da dođu pred školu, ne zna točno tko je sve bio pred školom jer je bio mrak. Smatra da je u ovom predmetu lažno prijavljen, kao što je i lažno osuđen u kaznenom predmetu za nasilje, te smatra da je medicinska dokumentacija u kojoj su kod FŠ konstatirane ozljede prsta lažna.

8. Nakon što su okrivljeniku pročitani iskazi svjedokinje FŠ i LŠ, okrivljenik je izjavio da prigovara iskazima kao neistinitima i da ga svjedokinje lažno terete.

9. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao službenu zabilješku o dojavi (list spisa 5 do 6), izvješće o postupanju (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju svjedokinje FŠ (list spisa 8 do 10), zapisnik o ispitivanju svjedoka BŠ (list spisa 11 do 13), zapisnik o ispitivanju svjedokinje L (list spisa 14 do 16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 17 do 18), bolničku prijavu na ime IŠ (list spisa 19), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 20), iskaz svjedokinje FŠ sa zapisnika od 17. kolovoza 2026. (list spisa 35 do 36), iskaz svjedokinje LŠ sa zapisnika od 17. kolovoza 2026. (list spisa 37 do 38), prekršajnu evidenciju (list spisa 39 do 40).

10. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 19. prosinca 2024. proizlazi da je RŠ, kao propisno upozoren osumnjičenik izjavio da će svoju obranu dati na sudu i da nije nikoga napadao.

11. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje FŠ od 19. prosinca 2024. proizlazi da je ista, kao propisno upozorena svjedokinja izjavila da su dana 19. prosinca 2024. njezin otac BŠ i ona otišli po njezinu mlađu sestru LŠ ispred SŠ Viktorovac kako bi ju odvezli kući nakon završetka nastave. Otac je ostao u automobilu na parkiralištu, a ona je izašla iz auta kako bi dočekala LŠ te je stajala na parkiralištu bliže školi. Oko 19,00 sati LŠ je izašla iz škole, prišla joj i ostavila joj svoju školsku torbu jer je namjeravala s prijateljima do grada. Kada je IŠ krenula nazad prema autu čula je LŠ kako viče "upomoć". Krenula je prema njoj i vidjela njezinog bivšeg dečka RŠ kako ju tjera prema svom autu. Krenula je prema njemu da ga makne od LŠ, a on je IŠ odgurnuo rukama u predjelu prsa i svojom rukom snažno uhvatio za njezinu desnu šaku, nakon čega je otišao prema šumici pored parkirališta.

12. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje LŠ od 5. veljače 2025. proizlazi da je ista, kao propisno upozorena svjedokinja izjavila da je dana 19. prosinca 2024. oko 19,00 sati završila s nastavom u Srednjoj školi Viktorovac na adresi [adresa], a kada je izašla iz škole na parkiralište zatekla je svoju sestru IŠ i oca BŠ koji je sjedio u autu. IŠ ju je pitala treba li prijevoz kući, što je ona odbila jer je planirala otići s prijateljicama nakon škole pa je sestri ostavila svoju školsku torbu. Prije nego što je otišla došao je njezin bivši dečko RŠ i počeo ju gurati prema svom autu da ide s njim, a ona to nije htjela pa je vikala "upomoć". Budući da je IŠ bila blizu, krenula je prema UŠ s nam jerom da ga makne od nje, ali je on IŠ gurnuo rukama u predjelu prsa i svojom rukom ju snažno uhvatio za njezinu desnu šaku, nakon čega je otišao prema šumici.

13. Iz prijave OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak proizlazi da je IŠ dana 19. prosinca 2024. zaprimljena u tu ustanovu te da su joj tom prilikom kvalificirane lake tjelesne ozljede u vidu kontuzije četvrtog prsta desne ruke.

14. Iz obavijesti počinitelju prekršaja serijski broj 00536689 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona dana 19. prosinca 2024. uručena TŠ.

15. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivan, između ostalog i presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-619/2023 od 14. studenog 2023., pravomoćna 11. siječnja 2024., za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 100,00 eura.

16. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je dana 19. prosinca 2024. oko 19,00 sati bio ispred Srednje škole Viktorovac u Sisku te izjavio da je ondje došao po svoju tadašnju djevojku LŠ, ali je osporavao da je tom prilikom odgurnuo i fizički ozlijedio IŠ uz obrazloženje da tu osobu ne poznaje i da joj se nije približavao.

17. Svjedokinja IŠ također je u svom iskazu potvrdila da je dana 19. prosinca 2024. oko 19,00 sati bila ispred Srednje škole Viktorovac u Sisku jer je ondje došla s ocem po sestru LŠ. Svjedokinja je izjavila i to da je ondje vidjela RŠ s kojim je njezina sestra LŠ tada bila u vezi te je teretila RŠ da ju je odgurnuo rukama u predjelu prsa i snažno uhvatio za desnu ruku i pri tome joj ozlijedio prst.

18. Svjedokinja LŠ također je potvrdila da su dana 19. prosinca 2024. oko 19,00, kada je ona završila s nastavom u Srednjoj školi Viktorovac u Sisku, koju je tada pohađala, isprede škole bili njezina sestra IŠ i otac BŠ te RŠ s kojim je ranije bila u vezi, ali je tog dana vezu odlučila prekinuti. Ova svjedokinja izjavila je kako tom prilikom nije htjela otići s UŠ, a kada je on na tome inzistirao zvala je pomoć te je njezina sestra IŠ krenula prema UŠ da ju spasi. Nije vidjela sukob između FŠ i UŠ, a IŠ joj je ispričala da ju je UŠ odgurnuo i uhvatio ju snažno za desnu ruku.

19. Na temelju takve obrane okrivljenika i izjava svjedokinja nije sporno da je okrivljenik dana 19. prosinca 2024. oko 19,00 sati došao kod Srednje škole Viktorovac u Sisku, da su kod iste škole došli IŠ i njezin otac BŠ, a da je oko 19,00 sati iz škole izašla LŠ. Osim toga, nije sporno ni ti to da su RŠ i LŠ u to vrijeme bili u ljubavnoj vezi, a sam okrivljenik je izjavio da su dan ranije imali razmirice i da je vjerojatno zbog toga LŠ zvala obitelj da dođe po nju u školu.

20. Nakon što je okrivljenik iznio svoju obranu i svjedoci svoje iskaze, bilo je sporno je li okrivljenik RŠ odgurnuo rukama u predjelu prsa IŠ i snažno ju rukom uhvatio za njezinu desnu ruku te joj pri tome ozlijedio prst, obzirom da je okrivljenik to izričito osporavao.

21. Svjedokinja IŠ detaljno je i okolnosno iskazivala o cijelom događaju, u bitnome jednako kao i na zapisnik o ispitivanju svjedokinje, pa kako je iskaz prema ocjeni ovog suda bio uvjerljiv te nisu nađeni razlozi zbog kojih bi svjedokinja lažno teretila okrivljenika, iako je on to isticao, iskaz ove svjedokinje prihvaćen je kao vjerodostojan.

22. Svjedokinja LŠ također je okolnosno i uvjerljivo iskazivala o cijelom događaju i pri tome jasno rekla da je došlo do sukoba između okrivljenika i njezine sestre, s tim da to kako se sukob odvijao odnosno detalje sukoba nije vidjela. Iako je okrivljenik isticao da ga i ova svjedokinja lažno tereti, njezin iskaz je također ocijenjen vjerodostojnim upravo iz razloga što okrivljenika nije teretila za ono što nije osobno vidjela.

23. Nije prihvaćena obrana okrivljenika u kojoj on navodi da ne poznaje IŠ, da joj se kritične zgode nije približavao jer je cijelo vrijeme stajao pored svog auta te da je prema njemu krenulo 7 do 8 ljudi i da je zbog toga pobjegao, jer je okrivljenik iskazivao vrlo neuvjerljivo, takva obrana je kontradiktorna svim ostalim dokazima te je kao takva cijenjena samo kao pokušaj okrivljenika da sada, protekom vremena, ishodi za sebe oslobađajuću presudu. To što je okrivljenik isticao da su ga obje svjedokinje lažno teretile i da je zbog te obitelji pravomoćno osuđen za nasilje koje je počinio na štetu LŠ, zbog čega je bio i u zatvoru, u konkretnom slučaju također nije prihvaćeno jer je ovo potpuno drugi događaj i u trenutku kada je IŠ isti prijavila policiji, kazneni postupak protiv okrivljenika još nije niti bio pokrenut, stoga bi se navodi okrivljenika o tome da ga se lažno tereti mogli razmatrati eventualno u slučaju da je predmetni događaj od **.**.2024. IŠ odlučila prijaviti naknadno, s odmakom vremena, a ne odmah nakon događaja. Obzirom da okrivljenik nije predlagao izvođenje daljnjih dokaza u postupku, a sud je ispitao svjedokinje koje je pozvao po službenoj dužnosti, odluka je donesena temeljem stanja spisa.

24. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

25. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik RŠ dana 19. prosinca 2024. oko 19,00 sati, na javnom mjestu, odnosno na parkiralištu u [adresa], narušavao javni red i mir, tako što je fizički napao IŠ odgurnuvši ju rukama u predjelu prsa, nakon čega ju je uhvatio rukom za njezinu šaku, kojom prilikom je IŠ zadobila lake tjelesne povrede u vidu kontuzije četvrtog prsta desne ruke, što je konstatirano u OB Dr. Ivo Pedišić Sisak, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je za isti proglašen krivim.

26. Iako je za predmetni prekršaj moguće izreći i kaznu zatvora, sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu kao primjerenu težini prekršaja i svim okolnostima konkretnog događaja, a pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

27. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja te navode okrivljenika o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama (primanje od 1.000,00 eura mjesečno, otac četvero maloljetne djece), dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivan, između ostalog i za narušavanje javnog reda i mira. Uzimajući u obzir i sve okolnosti konkretnog događaja, stupanj krivnje i težinu djela, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, kako je to u optužnom aktu predlagao tužite lj, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ne ponovi istovrsni prekršaj.

28. Uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, sud je primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

29. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), za koje je ocijenjeno da neće ugroziti egzistenciju okrivljenika i osoba koje je on dužan uzdržavati.

30. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 19. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ines Burić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis