REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru - Stalna služba u Zaboku
Matije Gupca 22
49210 Zabok
Poslovni broj: Povrv-70/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu toga suda Branku Hercegu, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Domagoja Ogrinšaka u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelja) ZAGORSKI VODOVOD d.o.o., OIB 61979475705, Zabok, K. Š. Gjalskog 1, protiv tuženika (ovršenika) TARA ŠPILJAK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 49223 Sveti Križ Začretje, koju zastupa zakonski zastupnik otac NL, radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 19. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovsi javnog bilježnika Marije Baković iz Donje Stubice broj Ovrv-1890/2025 od 2. travnja 2025. djelomično se održava na snazi i to u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju ZAGORSKI VODOVOD d.o.o., OIB: 61979475705, K.Š.Gjalskog 1, 49210 Zabok, isplati iznos od 28,81 eur.
II. U preostalom dijelu se platni sadržan u rješenju o ovsi javnog bilježnika Marije Baković iz Donje Stubice broj Ovrv-1890/2025 od 2. travnja 2025. se ukida.
Obrazloženje
1.Povodom prijedloga tužitelja (ranije ovrhovoditelja) Javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave radi naplate tražbine s osnova utrošene vode. Prijedlog je podnesen 12. ožujka 2025.
2.Protiv tog rješenja tuženik (ranije ovršenik) je podnio prigovor navodeći da se protivi rješenju u cijelosti jer ovrhovoditelj nema potraživanja prema ovršeniku, jer je tražbina podmirena, uz prigovor je dostavio potvrdu o uplati iznosa od 75,00 eur od dana 27. ožujka 2025.
3.Niti jedna stranka nije predložila da se održi ročište, a sud je ocijenio da to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka.
4.Tijekom dokaznog postupka obavljen je uvid u izvadak iz poslovnih knjiga list 12, obračun kamata list 46, i uplatnicu list 30 spisa.
5.Među strankama nije sporno da je tuženik dužan tužitelju platiti naknadu za utrošenu vodu za razdoblje od travnja 2023- veljače 2025., nije sporno da je na ime predmetnog potraživanja tuženik isplatio tužitelju 27. ožujka 2025. 75,00 eur.
6.Tuženik je uplatu obavio nakon podnošenja ovršnog prijedloga 12. ožujka 2025, a isplata je obavljena 27. ožujka 2025.
7.Predmetnom uplatom tuženik je sukladno čl. 172. Zakona o obveznim odnosima podmirio troškove ovršnog postupka od 25,00 eur koji se odnose na troškove naknade Javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 25.00 eur, kamate od 4,53 eur temeljem navedenog obračuna te dio glavnice u iznosu od 45,47 eur, a kako je određeno da dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove prvo se namiruju troškovi kamate i glavnica.
8.Slijedom navedenoga tuženik je predmetnom uplatom nakon podnošenja prijedloga dužan podmiriti i nastale troškove dospjele kamate i nespornu glavnicu.
9.Odredbom čl. 9. ZOO-a određeno je da je sudionik u obveznom odnosu ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Temeljem odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji kasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice zatezne kamate, a sukladno odredbi čl. 31. st. 2. istog zakona vjerovnik ima pravo na zatezne kamate bez obzira na to je li pretrpio kakvu štetu zbog dužnikova zakašnjenja.
10.Visina stope zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a. sud je temeljem čl. 461a Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP-a, ).
11.U ovom pisanom postupku u sporu male vrijednosti donio presudu bez prethodnog održavanja ročišta jer se s obzirom na okolnosti slučaja pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.
12.Stranke u tužbi i odgovoru na tužbu osim pismenih dokaza nisu predlagale nikakve personalne dokaze te su sporna samo pravna pitanja te donošenje ove presude u skladu s načelom ekonomičnosti postupka.
13.Prema čl. 461a st. 6 ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Prema st. 7. istog članka tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. ovog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
14.Na temelju ovako provedenog postupka sud je utvrdio da je temeljem citiranih zakonskih obveza tuženik u obvezi tužitelju isplatiti ostatak glavnice za isporučenu vodnu uslugu pa je platni nalog održan na snazi kao u izreci ovoga rješenja temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a., dok je temeljem istog članka platni nalog za podmirenu tražbinu ukinut.
U Zaboku , 19. kolovoza 2026.
Sudac
Branko Herceg
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti :
1. ZAGORSKI VODOVOD d.o.o., K. Š. Gjalskog 1, Zabok
2. BL zastupana po zz NL, [adresa]
