Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2169/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, I PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/18206 od 16. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 19. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GČ i R, rođene I, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio zanat za automehaničara, razveden, otac jednog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu 2.500,00 eura, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, a ne vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 15. srpnja 2026. u 23,30 sati u Osijeku na benzinskoj postaji Ina u Ulici A. Kanižlića 13 te u stanu u [adresa] u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema partnerici u intimnoj vezi GČ kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kada su se pješice vraćali u stan te zastali na benzinskoj postaji gdje je IČ vičući počeo vrijeđati GČ riječima: "Droljetino , kurvetino, obmanjivačice, glupačo! Kako si došla do posla!? Ti mene stvarno ne želiš, zašto me ne želiš!?", nakon čega mu je GČ odgovorila da se smiri i da ono što je rekao nije istina te ga je posjela na klupu i otišla u unutrašnjost benzinske postaje, a nakon povratka do RČ isti je na nju nastavio vikati upućujući joj navedene uvrede i izraze. Potom su se zajedno nastavili pješice kretati do stana u [adresa] i ušli u stan, a RČ je nastavio upućivati GČ uvredljive riječi, vičući: "Zašto si me obmanula!? Jebat ću ti sve po spisku! Jebat ću ti majku, jel ti znaš tko sam ja?! Moj kum je šef terenske policije za cijelu RH! Napravit ću ti da više nikada ne radiš taj posao! Doći ću u Policijsku postaju Našice i svima reći kakva si! Tražit ću od Ministarstva pravosuđa da vide spise kako radiš svoj posao! Svi u RH će znati tko si kada te objavim u 24 sata!", nakon čega je počeo plakati te se obratio GČ riječima: "Zašto ti mene ne voliš!? Ti voliš onog G, nisi me nikad voljela!", a potom je u jednom trenutku otišao u kuhinju i iz ladice uzeo kuhinjski nož kojeg je stavio preko zapešća lijeve ruke i rekao: "Sad ću si prerezati žile!" te se nakon nekog vremena smirio, dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema partnerici u intimnoj vezi kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.3., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura

(slovima: šesto eura).

II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-166/2026 od 16. srpnja 2026. u trajanju od 16. srpnja 2026. u 17,05 sati do 17. srpnja 2026. u 10,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 520,36 eura (slovima: petsto dvadeset eura i trideset šest centi) .

III. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V. Na temelju čl.13.t.2. i čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50.st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja oštećenici GČ iz [adresa] na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i uznemiravanja i uhođenja imenovane u trajanju od dvije (2) godine. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 1006910 od 16. srpnja 2026. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-2169/2026-6 od 17. srpnja 2026.

VI. Na temelju čl.58.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja stana na adresi u [adresa] u trajanju od dvije (2) godine. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 1006910 od 16. srpnja 2026. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-2169/2026-6 od 17. srpnja 2026.

VII. Zaštitne mjere provodit će djelatnici PU osječko-baranjske, I PP Osijek s

Ispostavom Čepin.

VIII. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

IX. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,62 eura (slovima: pedeset eura i šezdeset dva centa) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.

2. Sud je prije ispitivanja okrivljenika rješenjem izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime IČ od 17. srpnja 2026. jer predstavlja nezakonit dokaz na kojem se ne može temeljiti odluka suda jer osumnjičenik prije ispitivanja nije upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja.

3. Okrivljenik se u obrani izjasnio djelomično krivim za prekršaj, navodeći kako gotovo ništa iz optužnog prijedloga nije točno. Opisao je da je GČ njegova partnerica u intimnoj vezi i da su zaručeni, no ne žive zajedno, a došao je u Osijek kod nje u posjetu i kod njezinog brata koji je zubar kako bi sanirao zube. Naveo je da su 15. srpnja 2026. bili u večernjim satima kod njezinog brata na pregledu zuba i dogovorio je s istim termin za idući tjedan. Obrazložio je kako se nisu vozili automobilom, već su išli pješice i da je GČ rekla da stanu na benzinsku crpku u Kanižlićevoj ulici kako bi kupila cigarete, gdje su se, ispred benzinske crpke, posvađali i to zbog alkohola, dodajući da su oboje konzumirali alkohol. Rekao je GČ da je glupača, a ona njemu da je glup. Također je naveo da je rekao GČ da je kurvetina jer je vidio kako se dopisuje sa svojim bivšim partnerima, no ništa drugo nije napravio loše. Nakon toga su pješice otišli u stan napominjući da je njegov automobil bio parkiran kod njezinog brata ispred kuće tako da se nisu vozili. Svađu su nastavili u stanu koji je GČ unajmila, dodajući da joj je tom prilikom rekao da bi ju trebalo staviti u novine jer pije, a sutkinja je i ide sutra raditi, no poriče da bi joj rekao ono za što ga se tereti, napominjući kako kuhinjski nož uopće nije uzimao u ruke. GČ i on su tri tjedna u vezi i zaručili su se.

4. Ispitana u svojstvu žrtve nasilja prilikom vršenja procjene, GČ izjasnila se da želi sudjelovati u postupku kao oštećenica, napominjući kako želi da se okrivljeniku produlje mjere opreza izrečene od strane policije zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze i zabrane posjećivanja stana na adresi u [adresa].

5. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka oštećeniče GČ te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17. srpnja 2026. za okrivljenika, izvješće o uhićenju za okr. I PP Osijek s Ispostavom Čepin od 16. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime GČ od 16. srpnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza II PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 1006910, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, brojevi: 2473099 i 2331794, presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: KZD- 48/2025-14 od 28. svibnja 2025., pravomoćna 28. svibnja 2025. kojom je IČ proglašen krivim za kaznena djela iz čl.177.st.2. i čl.179.a Kaznenog zakona i izrečena mu je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine te je primijenjena uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom i posebnom obvezom da se uključi u odvikavanje od ovisnosti o alkoholu, drogama ili drugih vrsta ovisnosti u Terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za Probaciju.

6. Svjedokinja MČ u iskazu je navela kako je partnerica u intimnoj vezi s RČ unazad tri tjedna te da joj je isti prije tjedan dana dao zaručnički prsten. Opisala je da su događaja iz optužbe bili kod njezinog brata UČ i da je RČ kod istog konzumirao tri rakije i možda jednu čašicu viskija te kada su krenuli pješice kući, odnosno u njezin stan iz [adresa] u [adresa] , RČ je počeo teturati pa ga je morala pridržavati. Napomenula je kako nisu išli automobilom, već pješice. Opisala je kako je RČ rekao da treba kupiti cigarete na benzinskoj crpki u Kanižlićevoj ulici te da ga posjela na nekakvu žardinjeru i otišla kupiti cigarete, a kad je izašla, on je krenuo prema njoj i počeo nešto nesuvislo vikati te ju je počeo vrijeđati raznim izrazima s čim je nastavio i na putu prema [adresa] do stana te joj je upućivao uvredljive izraze i psovke, vičući joj "glupačo, droljetino, kurvo, zašto si me obmanula, ne voliš me, svi u Policijskoj postaji Našice znat će tko si ti", a spominjao je da će ju dati u sve portale i 24 sata, zvat će Ministarstvo pravosuđa da vide kako radi svoj posao i slično sve što je već rekla policiji na zapisnik, što ju je jako uznemirilo i uplašilo te joj povrijedilo dostojanstvo. RČ se jedva popeo do stana, morala mu je pomagati, a stan se nalazi na trećem katu te je i u stanu nastavio divljati, zbog čega se jako uplašila i htjela zvati policiju, no nije uspjela jer je RČ stalno gledao što radi pa joj je prvo upućivao uvrede, a potom joj govorio da ju voli, govorio joj zašto ga je obmanula, da će joj jebat majku i sve po spisku, da neće nikad više raditi svoj posao, da će doći u policiju u Našice i reći kakva je i slično. Također je navela kako ju je pokušao svojim mobitelom pogoditi, no nije uspio i na koncu je uzeo kuhinjski nož, što ju je jako uplašilo te je rekao da će si presjeći žile. Doslovce mu se tada počela obraćati tihim glasom i onda mu je polako prišla i molila ga da ostavi nož, potom je povraćao te je nakon toga, na njegov zahtjev, morala s njim otići leći u krevet. Napomenula je kako se uplašila i zahtijeva zaštitu i da se okrivljeniku izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja njoj kao žrtvi nasilja na udaljenosti ne manjoj od 100 metara na bilo kojem mjestu na području RH, uznemiravanja i uhođenja te zabrana posjećivanja stana na adresi u [adresa] u što duljem trajanju jer smatra kako postoji opasnost da će RČ ponoviti prekršaj. Napomenula je kako je svoj iskaz dala policiji na zapisnik i u cijelosti kod njega ostaje.

7. Oštećenica GČ je na zapisnik policije u svojstvu svjedoka 16. srpnja 2026. navela kako je unazad tri tjedna zaručena za RČ te da su događaja iz optužbe oko 23,30 sati bili kod njezinog brata UČ koji živi u [adresa], ne zna kućni broj. Nadalje je navela kako je RČ, po odlasku od njezinog brata, na putu do benzinske crpne na Kanižlićevoj, teturao te joj na ulici vikao: "Droljetino, kurvetino, obmanjivačice, glupačo, kako si došla do posla, ti mene stvarno ne želiš, zašto me ne želiš?!", na što je istom odgovorila da se smiri, da to nije istina, a zatim ga je posjela na klupu i otišla na benzinsku. Po povratku s benzinske postaje RČ se ustao s klupe te joj krenuo prilaziti i vikao već navedene riječi, koje joj je vikao i na putu do stana u [adresa]. Ulaskom u stan RČ je vikao: "Zašto si me obmanula, jebat ću ti sve po spisku, jebat ću ti mrtvu majku, jer ti ne znaš tko sam ja, moj kum je šef terenske policije za cijelu RH, napravit ću ti da više nikada ne radiš taj posao, doći ću u Policijsku postaju Našice i svima reći kakva si, tražit ću od Ministarstva pravosuđa da vide spise kako radiš svoj posao, svi u RH će znati tko si kada te objavim u 24 sata!", a potom se isti rasplakao i rekao plačući: "Zašto ti mene ne voliš, ti voliš onog G, nisi me nikad voljela" te je u jednom trenutku uzeo mobitel i pokušao ju s njim pogoditi. Tijekom događaja je RČ uzeo kuhinjski nož koji je držao u ruci i isti je stavio preko zapešća lijeve ruke s namjerom rezanja vena te je rekao: "Sad ću si prerezat žile!", što joj je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

8. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje u dijelu u kojem je ista navela da ju je gađao mobitelom i da si je htio rezati vene nožem te je potvrdio ostali dio iskaza, napominjući da je bio alkoholiziran.

9. Sud je odredio suočenje između okrivljenika i oštećenice GČ jer su im iskazi bili proturječni. Prilikom suočenja okrivljenik je naveo oštećenici da je u četvrtak cijeli dan s njim pričala, postavljajući joj upit zašto ga nije odmah tog događaja prijavila policiji, već je čekala. Negirao je da bi oštećenicu gađao mobitelom i da si je htio rezati žile, dodajući da mu ona nije dala da izađe iz stana i vukla ga je za ruku. Oštećenica je ostala u cijelosti kod svog iskaza, napominjući da mu događaja iz optužbe nije dala da izađe iz stana jer je bio van sebe i alkoholiziran te je mogao nekog ubiti na cesti. Ista je ostala kod navoda da je okrivljenik bacao mobitel prema njoj, ali ju istim nije pogodio, napominjući kako je istinito opisala da je okrivljenik uzeo nož i držao ga iznad svoje ruke i govorio da će si prerezati žile. Dodala je da policiju nije odmah zvala jer je morala ići raditi. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, razgovarali su nešto povišenim tonom i pritom se gledali u oči.

10. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritičnog događaja počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 15. srpnja 2026. u 23,30 sati u Osijeku na benzinskoj postaji Ina u Ulici A. Kanižlića 13 te u stanu u [adresa] u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema partnerici u intimnoj vezi GČ kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kada su se pješice vraćali u stan te zastali na benzinskoj postaji gdje je IČ vičući počeo vrijeđati GČ riječima: "Droljetino , kurvetino, obmanjivačice, glupačo! Kako si došla do posla!? Ti mene stvarno ne želiš, zašto me ne želiš!?", nakon čega mu je GČ odgovorila da se smiri i da ono što je rekao nije istina te ga je posjela na klupu i otišla u unutrašnjost benzinske postaje, a nakon povratka do RČ isti je na nju nastavio vikati upućujući joj navedene uvrede i izraze. Potom su se zajedno nastavili pješice kretati do stana u [adresa] i ušli u stan, a RČ je nastavio upućivati GČ uvredljive riječi, vičući: "Zašto si me obmanula!? Jebat ću ti sve po spisku! Jebat ću ti majku, jel ti znaš tko sam ja?! Moj kum je šef terenske policije za cijelu RH! Napravit ću ti da više nikada ne radiš taj posao! Doći ću u Policijsku postaju Našice i svima reći kakva si! Tražit ću od Ministarstva pravosuđa da vide spise kako radiš svoj posao! Svi u RH će znati tko si kada te objavim u 24 sata!", nakon čega je počeo plakati te se obratio GČ riječima: "Zašto ti mene ne voliš!? Ti voliš onog G, nisi me nikad voljela!", a potom je u jednom trenutku otišao u kuhinju i iz ladice uzeo kuhinjski nož kojeg je stavio preko zapešća lijeve ruke i rekao: "Sad ću si prerezati žile!" te se nakon nekog vremena smirio.

11. Okrivljenika se tereti optužnim prijedlogom za psihičko nasilje u obitelji prema oštećenici, partnerici u intimnoj vezi GČ kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, koje psihičko nasilje obuhvaća više modaliteta i te i verbalno degradirajuće vrijeđanje, prijetnje profesionalnim uništenjem, gađanje mobitelom i demonstraciju potencijalnog samouništenja. Okrivljenik je oštećenicu nazivao uvredljivim i pogrdnim izrazima seksualnog i moralnog karaktera, što je i sam djelomično potvrdio u obrani navodeći da joj je govorio da je glupača i kurvetina, no isto je utvrđeno i na osnovu uvjerljivog svjedočenja oštećenice, kao i da joj je govorio da je droljetina i obmanjivačica te joj je spočitavao navodnu komunikaciju s bivšim partnerima. Najteži modalitet psihičkog nasilja počinjen od strane okrivljenika je sustavna prijetnja profesionalnom reputacijom i karijerom kad je oštećenici govorio da će ju objaviti na portalima, obavijestiti Ministarstvo pravosuđa, reći u Policijskoj postaji u Našicama kakva je i navodom da "više nikad neće raditi svoj posao", sve s ciljem uništavanja profesionalnog ugleda oštećenice kao sutkinje. Sud je ovaj aspekt psihičkog nasilja počinjenog od strane okrivljenika prema oštećenici ocijenio osobito teškim jer cilja na profesionalni identitet žrtve i njezinu egzistencijalnu sigurnost i ima zastrašujući i ponižavajući karakter. Nepobitno je utvrđeno da je okrivljenik na oštećenicu bacio mobitel, no nije ju pogodio, što je isti osporio, ali je sud na osnovu uvjerljivog svjedočenja oštećenice utvrdio predmetnu okolnost kao i okolnost stavljanja od strane okrivljenika noža iznad njegovog zapešća uz izgovaranje prijetnje suicidom što je u nasilnim vezama prepoznato kao oblik psihičke torture i emocionalnog ucjenjivanja žrtve, a nije usmjereno na samopovređivanje, već na zastrašivanje i stvaranje emocionalnog pritiska. Okrivljenik je ove navode u cijelosti osporio, ali je sud prihvatio iste na osnovu detaljnog i uvjerljivog svjedočenja oštećenice , dok je obranu okrivljenika ocijenio paušalnom i usmjerenom minoriziranju odgovornosti.

12. Prilikom suočenja okrivljenika i oštećenice sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu oštećenice jer je svjedočila detaljno, argumentirano, konzistentno i uvjerljivo, a okrivljenik je paušalno negirao navode iste, ne dajući nikakvu argumentaciju za vlastitu negaciju. Za primijetiti je da okrivljenik nakon svjedočenja oštećenice nije osporio uvredljive nazive i općenito izrečene izraze, no osporio je natežu skupinu radnji, a to je prijetnje karijerom, bacanje mobitela i stavljanje noža iznad vlastitog zapešća ruke. Selektivna obrana okrivljenika nije uvjerila sud u istinitost i sama po sebi ukazuje na stratešku minimizaciju odgovornosti, a ne na stvarno nijekanje prekršaja.

13. Sud je okrivljenika proglasio krivim te je prilikom izbora vrste kazne i odmjeravanja iste cijenio stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti te se opredijelio za blažu sankciju, odnosno novčanu kaznu jer je mišljenja da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti s obzirom da okrivljenik nije u cijelosti priznao djelo niti se ispričao oštećenici, nije pokazao razumijevanje neprihvatljivog ponašanja i kršio je mjere opreza. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, kaznenu osuđivanost i to za nasilje u obitelji, višestruki modalitet počinjenog psihičkog nasilja i količinu kriminalne radnje, neiskazanu svijest o neprihvatljivost nasilnog ponašanja te kršenje mjera opreza određenih od strane suda čime je iskazao iznimnu drskost i nepoštovanje pravnog poretka.

14. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-166/2026 od 16. srpnja 2026. u trajanju od 16. srpnja 2026. u 17,05 sati do 17. srpnja 2026. u 10,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 520,36 eura (slovima: petsto dvadeset eura i trideset šest centi) .

15. Iako je nakon počinjenja prekršaja 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN, 86/2026) sud je spram okrivljenika primijenio institut dvotrećinskog plaćanja novčane kazne te mu omogućio da ukoliko se bude držao roka plaćanja, može platiti dvije trećine novčane kazne i novčana kazna će se u tom slučaju u cijelosti smatrati plaćenom. Ovo stoga što je predmetni institut povoljniji na okrivljenika u odnosu punu obvezu plaćanja cjelokupnog iznosa novčane kazne, a sud je u slučaju izmjene propisa nakon počinjenja prekršaja dužan primijeniti povoljniji propis za okrivljenika, sukladno odredbi iz čl.3. Prekršajnog zakona.

16. Okrivljeniku su izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja oštećenici GČ na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 m, uznemiravanja i uhođenja iste te zabrana posjećivanja stana na adresi u [adresa], obje u vremenskom trajanju od dvije godine, a u iste će se uračunati mjere opreza određene naredbom o određivanju mjere opreza tužitelja i rješenjem ovoga suda. Naime, sud je cijenio okolnost višestrukog modaliteta počinjenog nasilja od stane okrivljenika prema oštećenici i to na različitim mjestima, na javnoj površini te u stanu, što ukazuje na ozbiljnost postupanja okrivljenika, kao i okolnost što je isti kršio prethodne izrečene mjere opreza, što je indikator okolnosti da okrivljenik nije voljan poštovati sudske zabrane jer nije promijenio obrasce ponašanja, zbog čega je jedini racionalni odgovor na takvo njegovo ponašanje izricanje zaštitnih mjera do zakonskog maksimuma, čime će se osigurati stvarna zaštita oštećenice. Pritom je sud imao u vidu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika te kaznenu osuđivanost za nasilje u obitelji, što predstavlja visoku razinu opasnosti, neiskazanu svijest o neprihvatljivosti ponašanja te izrazitu drskost koja ukazuje na visoku razinu okrivljenikove opasnosti.

17. Zaštitne mjere provodit će djelatnici I PP Osijek s Ispostavom Čepin.

18. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

19. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika kojeg je ujedno obvezao na naknadu troška uporabe alkometra.

U Osijeku 19. kolovoza 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhiv.