Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-18178/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjiv po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, Klasa: 211- 07/25-2/58807, Urbroj: 511-12-31-25-1 od 14. studenog 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 19. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenika DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/25-2/58807, Urbroj: 511-12-31-25-1 od 14. studenog 2025.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/25-2/58807, Urbroj: 511-12-31-25-1 od 14. studenog 2025. okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Istim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. U svom prigovoru okrivljeni navodi da prvostupanjsko tijelo prilikom izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kao i prilikom izricanja prekršajno pravne sankcije nije uzelo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, kao ni okolnosti iz članka 58. Prekršajnog zakona. Naglasio je da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja iz čega proizlazi da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa odnosno da je prekršaj počinjen iz nehaja. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu predlaže sudu da istu na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublaži jer će se i s ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Predlaže sudu da donese presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim te se u odnosu na izrečenu prekršajno pravnu sankciju – novčanu kaznu obavezni prekršajni nalog preinačuje te se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna ispod propisanog minimuma, na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obavezni prekršajni nalog preinačuje te se ista zaštitna mjera ukida jer ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te se u skladu sa člankom 38. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriču troškovi postupka.
3. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.
4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenika, ovaj sud je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenik nije učinio.
6. Cijeneći izrečenu novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog djela, sud nije našao elemenata za ublažavanje kazne.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene mu novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.
8. Nadalje, prema mišljenju ovog suda nije osnovan prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao i njezinog trajanja. Naime, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, a što je prema mišljenju ovog suda primjereno težini počinjenog prekršaja. Ovaj sud smatra da će se izricanjem predmetne zaštitne mjere u upravo ovolikom trajanju postići svrha primjene iste i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična prekršajna djela kojima se ugrožava sigurnost prometa.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
U Omišu 19. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Viša sudska savjetnica
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja PU SD, Policijska postaja Sinj, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
