Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-598/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Kate Brajković, kao predsjednice vijeća, Josite Begović, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Marije Bušković, kao članice vijeća, u izvanparničnom postupku prisilnog zadržavanja i smještaja AG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u psihijatrijsku ustanovu, odlučujući o žalbi njegovog punomoćnika Oskara Benussi, odvjetnika u Dubrovniku, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1-10/2026-7 od 17. kolovoza 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 19. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1-10/2026-7 od 17. kolovoza 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odlučeno je da se, temeljem članka 39. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 76/14 – dalje: ZZODS), AG ima prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 30 dana, a računajući od dana kad je prisilno zadržan tj. od 14. kolovoza 2026.
2. To rješenje pravodobnom žalbom pobija Oskar Benussi, odvjetnik u Dubrovniku, kao punomoćnik prisilno zadržane osobe, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način naveden u žalbi.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi:
- da je rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku od 14. kolovoza 2026., a nakon obavijesti Službe za psihijatriju Opće bolnice u Dubrovniku o prisilnom zadržavanju AG, po službenoj dužnosti pokrenut postupak za njegovo prisilno zadržavanje u psihijatrijskoj ustanovi, te mu je, radi zaštite njegovih prava i interesa postavljen punomoćnik po službenoj dužnosti Oskar Benussi, odvjetnik u Dubrovniku,
- da je temeljem članka 36. ZZODS-a, sudac ovog suda dana 14. kolovoza 2026. posjetio u psihijatrijskoj ustanovi AG i obavijestio ga o razlogu i svrsi sudskog postupka, te izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju i saslušao dr. med. AGŠ, liječnika s psihijatrijskog odjela OB Dubrovnik sve to u nazočnosti postavljenog punomoćnika zadržanoj osobi Oskara Benussi, odvjetnika u Dubrovniku, koji je predložio provesti psihijatrijsko vještačenje radi utvrđivanja potrebe prisilnog liječenja AG,
- da je vještakinji dr. Bernardi Hajdić, stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju, zaposlenoj u OB Dubrovnik, a koja nije odlučivala o prisilnom smještaju AG, naloženo sačiniti pisani nalaz i mišljenje nakon što osobno pregleda AG i podnijeti ga sudu najkasnije 24 sata prije održavanja ročišta zakazanog za 17. kolovoza 2026., što je ista i učinila,
- da su na usmenoj raspravi nazočili AG, njegov punomoćnik Oskar Benussi, odvjetnik u Dubrovniku, odjelni liječnik dr. AGŠ, liječnik s psihijatrijskog odjela OB Dubrovnik i vještakinja dr. Bernarda Hajdić, koja je u svom vještvu zaključno navela da je AG primljen na Odjel za psihijatriju Opće bolnice Dubrovnik u pratnji policije zbog pogoršanja psihičkog stanja u sklopu paranoidne shizofrenije koje se manifestiralo uznemirenošću, halucinatornim doživljavanjima, paranoidnim obradama realiteta te agresivnom ponašanju prema članovima obitelji. Na odjelu je bio početno psihomotorno uznemiran, pod uplivom auditivnih halucinatornih doživljavanja, paranoidan, dezorganiziran, bez uvida u svoje stanje i potrebe za liječenjem, a kasnije je postao psihomotorno mirniji, ali i nadalje pod uplivom sumanutih doživljavanja, bez adekvatnog uvida u svoje stanje i potrebe za liječenjem. Vještakinja zaključuje da je prisilni smještaj AG u psihijatrijsku ustanovu prijeko potreban u smislu odredbe članka 37. ZZODS-a, tj. da AG uslijed svojih psihičkih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život i vlastito zdravlje i sigurnost, odnosno ugrožava sigurnost drugih osoba.
- da je dr. AGŠ, liječnik s psihijatrijskog odjela OB Dubrovnik, iskazao da je suglasan s nalazom dr. Bernarde Hajdić.
5. Na temelju navedenog prvostupanjski sud je pravilno odredio prisilni smještaj AG u psihijatrijsku ustanovu, na temelju članka 39. ZZODS-a, a žaliteljeva tvrdnja da iz njegovog stanja ne proizlazi da bi isti trebao biti smješten u psihijatrijsku ustanovu protivna je zaključku iz nalaza i mišljenja vještakinje dr. Bernarde Hajdić o potrebi njegovog zadržavanja i smještaja u psihijatrijsku ustanovu, kojeg ovaj sud, kao i prvostupanjski, prihvaća kao stručnog i objektivnog.
6. Zbog izloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, na temelju članka 43. stavaka 1. i 3. ZZODS-a.
U Dubrovniku, 19. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
Kate Brajković
