REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Trg slobode 14/a

Zlatar

Pp-926/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŽ zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2. kažnjivo po čl. 199 st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZOSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-4/41372, Urbroj: 511- 17-11-26-1 od 30. travnja 2026., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.; dalje: PZ), dana 19. kolovoza 2026.

presudio je

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao osnovan na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-4/41372, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 30. travnja 2026. te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se ukida pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II/ Po službenoj dužnosti ukida se pobijani Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojim je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 €.

III/ Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

IV/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 30. travnja 2026. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 € za prekršaj iz odredbe čl. 199 st. 2. kažnjivo po čl. 199 st. 6. ZOSPC-a, dužan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 €, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Navodi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja te iskreno žali zbog istog. Moli da mu se ublaži novčana kazna te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao i obavljanja svakodnevnih životnih potreba.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu na koji se odnosi prigovor, sud je Obavezni prekršajni nalog preinačio u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru. Naime, mišljenje je suda da nema opasnosti da bi okrivljenik mogao počiniti isti prekršaj pa ga nije potrebno isključiti iz prometa niti na najkraće vrijeme. Slijedom iznijetog, sud drži da će se i samom novčanom kaznom, a bez izricanja zaštitne mjere, utjecati na okrivljenika da ovakve prekršaje više ne čini. Okrivljeniku se ukazuje da je bio osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Varaždinu od 2.10.2023. pa sud nije našao razloga za ublažavanjem izrečene novčane kazne.

6. Na temelju odredbe iz čl. 239. st. 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja. Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. 196. st. 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. 244. st. 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 202. st. 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.

7. Odluka o troškovima postupka opisana pod III/ izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika te je taj trošak odmjeren u minimalno propisanom iznosu.

8. Slijedom izloženoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. 244. st. 2. PZ -a, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.

U Zlataru, 19. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 3 PZ-a).

DNA:

1. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-4/41372, Urbroj: 511- 17-11-26-1 - sa 4 primjerka presude

2. spis