Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-14/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja SĐ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta [obrt]", kojeg zastupa punomoćnik Franjo Šebijan, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, iz Varaždina, protiv ovršenika LĐ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Tanja Krašovec, odvjetnica iz Novog Marofa, radi ovrhe na motornom vozilu i pokretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-722/2022-2 od 7. rujna 2022., 19. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika uvažava se kao osnovana, ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-722/2022-2 od 7. rujna 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka, odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I/ Sud određuje predloženu ovrhu na motornom vozilu, zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem i povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju, prodajom motornog vozila, te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

Određuje se zabilježba ovrhe na motornom vozilu upisanom u evidenciju o registriranim i označenim vozilima koji se vodi kod Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Varaždin, danom dostave rješenja o ovrsi. Primjerak rješenja o ovrsi dostavlja se u Upisnik sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima radi provedbe odgovarajućeg upisa.

Zabilježbom ovrhe ovrhovoditelj stječe založno pravo na motornom vozilu, a prednosni red založnog prava se računa od dana dostave rješenja o ovrsi policijskoj upravi.

Nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva na motornom vozilu niti upis tereta na tom vozilu na temelju raspolažbi ovršenika, bez obzira na to kad je ta raspolažba poduzeta. Raspolažbe učinjene protivno ovoj zabrani nemaju pravnog učinka.

Ovrhovoditelj je dužan u roku od 60 dana predložiti vrijeme, mjesto, način provedbe radnje oduzimanja motornog vozila od ovršenika, kao i osigurati sva potrebna sredstva i radnu snagu za poduzimanje te radnje, ako ovršenik u roku od 8 dana ne preda vozilo sa svim njegovim pripadnicima i ispravama osobi kojoj je rješenjem o ovrsi vozilo povjereno na čuvanje. Ako ovrhovoditelj ne predloži oduzimanje vozila u tom roku, sud će obustaviti ovrhu.

Na zahtjev suda policija će pružiti potrebnu pomoć sudskom ovršitelju u provedbi radnji oduzimanja motornog vozila.

II/ Sud određuje predloženu ovrhu na pokretninama ovršenika.

Ovršeniku je zabranjeno raspolagati zaplijenjenim stvarima i upozorava se na postojanje kazneno-pravne odgovornosti u smislu čl. 228 Kaznenog zakona u slučaju da povrijedi zabranu raspolaganja zaplijenjenim stvarima.

Ovrhovoditelju se odmjeruju troškovi u iznosu od 1.712,50 kn/ 227,29 eur1, te se nalaže ovršeniku da podmiri troškove u roku od 8 dana."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik iz zakonom propisanih razloga sadržanih u odredbi čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., i 146/25., dalje ZPP), u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20., 114/22., i 6/24 dalje OZ), te zbog žalbenih razloga u čl. 50. st. 1. toč. 1., 7., 9. i 11., OZ-a, s prijedlogom da se pobijano rješenjem ukine i predmet vrati na ponovni postupak uz obvezu ovršeniku na naknadu troška žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode ovršenika, ovaj sud nije utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. U konkretnom slučaju ovrha je predložena na motornom vozilu ovršenika i na pokretninama ovršenika na temelju bjanko zadužnice kao ovršne isprave, te je prvostupanjski sud izdao pobijano rješenje kojim je predložena ovrha i određena. Rješenjem poslovni broj Ovr-722/2022-8 od 10. studenog 2022., prvostupanjski sud je obustavio ovrhu na motornom vozilu te je istu nastavio na pokretninama ovršenika. Ovršenik u žalbi osnovano ukazuje da ovrhovoditelj kod podnošenja prijedloga za ovrhu nije postupio po čl. 36. st. 1. OZ-a, i uz prijedlog priložio ovršnu ispravu (bjanko zadužnicu) u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, već je priložio presliku bjanko zadužnice, na temelju koje se ne može tražiti ovrhu.

7. Naime, kada ovrhovoditelj podnosi prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave - zadužnice, on je dužan postupiti u skladu s odredbama čl. 36. i 39. OZ -a, i uz prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj mora, između ostalog, priložiti i ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerenom prijepisu ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, a što ovrhovoditelj nije učinio.

8. S obzirom da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja o ovrsi postupio protivno čl. 36. st. 1. OZ-a, te nije sukladno čl. 109. ZPP-a, pozvao ovrhovoditelja na ispravaka i dopunu prijedloga za ovrhu, počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, jer se radi o povredi koja je utjecala na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a na koju povredu ovršeniku ukazuje u žalbi, zbog čega je valjalo uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

9. Vezano za žalbene navode da bjanko zadužnica nije ovršna isprava pogodna za ovrhu u pogledu isplate zakonskih zateznih kamata, jer da na istoj nije ispunjeno od kada teku zakonske zatezne kamate, valja odgovorit da isti nije osnovan.

10. Pravo na zatezne kamate nastaje kada dužnik zakasni s ispunjenjem novčane obveze a kamata počinje teći od prvog sljedećeg dana nakon dospjelosti glavnice. Ako u bjanko zadužnici nije upisan početak tijeka zateznih kamata, vjerovnik može u prijedlogu za ovrhu navesti datum tražbine od kojeg datuma počinju teći kamate.

10.1. Stoga, kada je u prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj naveo datum početka tijeka zateznih kamata 24. travnja 2012., to nije protivno odredbi čl. 4. točka 3. Pravilnika o obliku i sadržaju bjanko zadužnice ("Narodne novine" broj 136/2005), kojom je određeno da zatezne kamate teku od dana koji će vjerovnik naknadno odrediti, ali najranije od dana izdavanja zadužnice u konkretnom slučaju 24. travnja 2009., niti je protivno odredbi čl. 29. st. 5. OZ-a, a kako to neosnovano ovršenik ističe.

11. U odnosu na preostale žalbene navode a koji se odnose na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 11. OZ-a, valja navesti da oni nisu predmet odlučivanja u ovom žalbenom postupku, ovršenik je u pogledu tih žalbenih razloga sukladno čl. 52. OZ-a, upućen na pokretanje parnice a koju je i pokrenuo.

12. O troškovima žalbenog postupka, odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će sukladno čl. 109. ZPP-a, pozvati ovrhovoditelja da ispravi i dopuni prijedlog na način da dostavi izvornik ili ovjereni prijepis bjanko zadužnice te će nakon toga ponovno odlučiti o prijedlogu za ovrhu.

14. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a, a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 19. kolovoza 2026.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak