1              Poslovni broj: Gž-1518/2023-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž-1518/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V AT S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. T., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica Z. Ž., odvjetnica u Z., protiv tuženika Stečajna masa iza N. K. d. o. o. u stečaju, R., OIB: ..., kojeg zastupa stečajna upraviteljica V. R. V., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 28 P-566/2020-106 od 28. veljače 2023., dana 15. veljače 2024.,

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 28 P-566/2020-106 od 28. veljače 2023.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tuženika za ukidanje pravomoćnosti presude toga suda poslovni broj P-566/2020-98 od 17. studenoga 2022. (točka I. izreke) te je odbačena žalba tuženika podnesena 2. veljače 2023. protiv citirane presude (točka II. izreke).

 

2. Žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi sud, prilikom donošenja prvostupanjskog rješenja počinio bitnu povredu odredaba postupka.

 

6. Sud prvog stupnja je na potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

 

7. Iz stanja spisa proizlazi:

 

-  da je pred prvostupanjskim sudom dana 6. listopada 2022. održana glavna rasprava na koju tuženik, iako uredno pozvan, nije pristupio;

-  da je na tome ročištu zaključena glavna rasprava i određeno ročište za objavu presude za dan 17. studenoga 2022.;

-  da je tuženiku 12. listopada 2022. uredno dostavljena obavijest od 6. listopada 2022. o ročištu za objavu presude u kojem se obavještava da će se ročište za objavu presude održati dana 17. studenoga 2022. i to neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene odnosno jesu li pristupile na to ročište te se upozorava na posljedice izostanka sa ročišta za objavu presude u smislu odredbi članka 335. ZPP-a;

-  da je dana 17. studenoga 2022. održano ročište za objavu presude na koje uredno pozvane stranke nisu pristupile i na kojem je presuda objavljena te određeno da će se presuda istaknuti na e-Oglasnoj ploči suda;

-  da je presuda suda prvog stupnja broj P-566/2020-98 od 17. studenoga 2022. otpremljena i otpravak uručen punomoćnicima stranaka putem e-Oglasne ploče dana 17. studenoga 2022.;

-  da je dana 10. siječnja 2023. kreirana potvrda pravomoćnosti/ovršnosti predmetne presude prema kojoj je ista pravomoćna i ovršna dana 3. prosinca 2022., a koja potvrda je preuzeta od strane punomoćnika tuženika dana 25. siječnja 2023.;

-  da je tuženik po punomoćniku dana 2. veljače 2023. podnio prigovor protiv potvrde o pravomoćnosti/ovršnosti te žalbu protiv prvostupanjske presude.

 

8. Slijedom gornjih utvrđenja, sud prvog stupnja je odbio prijedlog tuženika za ukidanje pravomoćnosti presude toga suda pozivajući se na odredbe članka 335. ZPP-a, u svezi sa člankom 333.a ZPP-a.

 

9. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj drugostupanjski sud, dok žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost odluke suda prvog stupnja.

 

10. Odredbom članka 335. ZPP-a propisana su pravila donošenja, objave, pisane izrade i dostave presude. Prema odredbi članka 335. stavak 6. ZPP-a, ročište na kojem se presuda objavljuje održat će se neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište. Stavkom 7. istoga članka Zakona propisano je kako stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena. Prema stavku 9. istoga članka Zakona, ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana. U slučaju iz stavka 9. ovoga članka sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (stavak 10. članka 335. ZPP).

 

11. Suprotno navodima žalbe, sud prvog stupnja je pravilno primijenio citiranu odredbu ZPP-a te u konkretnim okolnostima, presudu tuženiku dostavio upravo na zakonom propisani način.

 

12. Osim toga, neosnovano tuženik ističe kako je zapisnik sa ročišta za glavnu raspravu održane dana 6. listopada 2022. sud prvog stupnja bio obvezan dostaviti tuženiku, a ne zaključiti raspravu. Naime, tuženik je bio uredno pozvan na ročište, ali na isto nije pristupio pa su bili ostvareni uvjeti za održavanje ročišta, izvođenje dokaza i zaključenje glavne rasprave, u smislu odredbe članka 295. ZPP-a.

 

13. Stoga u postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a, na koju opisno ukazuje tuženik, a koja postoji ako sud kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dao mogućnost da raspravlja pred sudom jer je u konkretnom slučaju tu mogućnost tuženik imao.

 

14. Prema odredbi članka 333. stavak 1. ZPP-a, presuda koja se više ne može pobijati žalbom postaje pravomoćna ako je njome odlučeno o zahtjevu tužbe ili protutužbe.

 

15. S obzirom da su bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti za izdavanje potvrde o pravomoćnosti, jer se presuda suda prvog stupnja nije pobijala pravodobnom žalbom pa je postala pravomoćna 3. prosinca 2022., pravilno je sud prvog stupnja prijedlog tuženika za ukidanje potvrde o pravomoćnosti odbio pozivom na odredbu članka 333.a ZPP-a.

 

16. Kako je žalba tuženika podnesena 2. veljače 2023., dakle izvan roka od 15 dana (članak 348. ZPP-a) od dana dostave presude, koja je za tuženika uredno obavljena 17. studenoga 2022., pravilno je sud prvog stupnja temeljem odredbe članka 358. stavak 1. ZPP-a žalbu odbacio kao nepravovremenu.

 

17. Slijedom iznijetoga, nisu ostvareni razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija, kao ni oni na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, pa je žalbu valjalo odbiti i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

 

U Splitu, 15. veljače 2024.