Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž-7/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, u pravnoj stvari tužitelja ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupanog po punomoćnicima Marinku Brajku i Marinu Brajku, odvjetnicima u Đakovu protiv tuženice Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69 zastupane po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-279/2023-20 od 9. lipnja 2025., dana 19. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja se uvažava te se rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P- 279/2023-20 od 9. lipnja 2025. preinačuje i rješava:

Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 93,75 EUR-a sa zateznom kamatom od 19. kolovoza 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 EUR-a u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu u iznosu od 93,75 EUR-a zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 93,75 EUR-a za pristup na ročište za objavu presude.

2. Navedeno rješenje pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu da preinači pobijano rješenje sukladno navodima žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud, obrazlažući pobijano rješenje, navodi da je na ročištu 27. lipnja 2024. objavljena presuda poslovni broj P-279/2023-18, da je na ročište za objavu pristupio punomoćnik tužitelja, kojemu je na istom ročištu i uručena presuda te da je punomoćnik tužitelja na ročištu glavne rasprave, prije zaključenja iste, zatražio trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 93,75 EUR-a (uključen trošak PDV- a). Prvostupanjski sud, pozivajući se na odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025– dalje: ZPP), zaključuje da trošak odvjetničkog zastupanja na ročištu radi objave presude ne vodi ni jednu stranku prema uspjehu u parnici i da nije trošak koji je potreban za vođenje parnice, jer ne postoji obveza stranaka da na to ročište pristupe, slijedom čega je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška pristupa na ročište za objavu presude kao neosnovan.

6. Tužitelj u žalbi u bitnome navodi da mu pripada pravo na naknadu troškova zastupanja na ročištu za objavu presude prema Tbr. 9. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/2023 i 107/2025, dalje: Tarifa) jer je bio nazočan na tom ročištu, a u prilog svojih navoda poziva se na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci poslovni broj Rev - 832/2022 od 22. ožujka 2023.

7. Protivno stavu prvostupanjskog suda, tužitelju, a koji je prema stanju spisa pristupio na ročište za objavu presude, pripada pravo na naknadu troška zastupanja na tom ročištu u iznosu od 75,00 EUR-a (Tbr. 9. toč. 3. Tarife) uvećano za trošak PDV-a od 25% u iznosu od 18,75 EUR-a što ukupno iznosi 93,75 EUR-a, a kako to osnovano ukazuje i tužitelj u svojoj žalbi. Navedeno je sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u više odluka, primjerice Rev 832/2022, Rev 935/2022, Rev 559/2023, Rev 1222/2022, Rev 772/2023, koje prihvaća i ovaj sud.

8. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je žalbu tužitelja prihvatiti kao osnovanu te primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a preinačiti pobijano rješenje te dosuditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 93,75 EUR-a za zastupanje na ročištu za objavu presude.

9. Tužitelju je priznat trošak žalbenog postupka, koji sukladno vrijednosti pobijanog troška u iznosu od 93,75 EUR-a i Tbr. 10. toč. 4. Tarife iznosi 25,00 EUR-a uvećano za trošak PDV-a od 25% u iznosu od 6,25 EUR-a. Budući da je tužitelj sa žalbom uspio u cijelosti, valjalo je primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a obvezati tuženicu da mu naknadi trošak žalbenog postupka u cijelosti u iznosu od 31,25 EUR-a, dok je u preostalom dijelu za iznos od 93,75 EUR-a zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka valjalo odbiti kao neosnovan.

U Varaždinu 19. kolovoza 2026.

Sutkinja

Amalija Švegović