REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pl-103/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Ines Golešić-Plašić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika – specijalista Josipa Brekala, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, sa sjedištem u [adresa], koje zastupa punomoćnik Andrej Šooš Maceljski, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tužene ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (ranija adresa: [adresa], 10430 Samobor), radi isplate, 19. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, [adresa], 10000 Zagreb namiri tražbinu u iznosu od 30,13 EUR (trideset eura i trinaest centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 15,06 EUR od 31.05.2021.,

• na iznos od 12,55 EUR od 23.10.2021.,

• na iznos od 2,51 EUR od 30.11.2021.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od osam dana.

II. Nalaže se tuženiku ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, [adresa], 10000 Zagreb naknadi troškove postupka u iznosu 22,39 eura (dvadeset dva eura i trideset devet centi) sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja ove odluke do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku osam dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu 12,44 eura (dvanaest eura i četrdeset četiri centa), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu u kojem tvrdi da mu je tuženik dužan platiti iznos 30,13 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate.

2. Kako se radi o tuženiku koja ima prebivalište u inozemstvu, javni bilježnik je u skladu s odredbom čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine RH br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ) dostavio spis ovom sudu radi izdavanja platnog naloga.

3. Prijedlog tužitelja za izdavanje platnog naloga je osnovan.

4. Naime, tužitelj je u skladu s odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) svoje dospjelo potraživanje u novcu dokazao vjerodostojnom ispravom u vidu izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, pa kako se radi o osobi s prebivalištem u inozemstvu, presumira se postojanje pravnog interesa za izdavanje platnog naloga u smislu odredbe čl. 446. st. 3. ZPP, te je sud izdao platni nalog. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 eur (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT). Slijedom navedenog, tužitelju je dosuđen iznos od 9,95 eura koji je bio potreban za sastavljanje prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, kao i iznos od 12,44 eura, a koji se odnosi predujam nagrade javnom bilježniku s PDV-om, sukladno čl. 7. st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnom bilježniku u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/21, 18/22 i 154/22). Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 151. st. 3. ZPP. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

6. Sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova tužitelja u vidu ostatka naknade u iznosu 12,50 eura, obzirom da je javni bilježnik dostavio spis ovom sudu radi izdavanja platnog naloga, ne poduzimajući daljnje radnje. Slijedom navedenog nije ni nastao daljnji trošak javnog bilježnika koji bi tužitelj bio dužan namiriti.

U Samoboru 19. kolovoza 2026.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Prigovor protiv platnog naloga podnosi se ovom sudu u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja, pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. U pogledu odluke o troškovima može se izjaviti žalba protiv rješenja, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja (članak 450. ZPP-a).

Dna:

1. Tužitelju po pun. A. Šooš Maceljski, odvjetnik

2. Tuženiku uz prijedlog za ovrhu sa prilozima

Nacrt prijedloga izradio viši sudski savjetnik - specijalist:

Josip Brekalo