Poslovni broj: Pp-10126/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CM, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/25-03/65077, Ur.br:251-10-73-2/011-25-3 od 18. prosinca 2025., nakon žurnog postupka, 19. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: HM, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

1. srpnja 2025. u 11:26 sati u Zagrebu, Savska cesta 160, zaustavio vozilo [registarska oznaka], na nogostupu,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, Klasa:340-07/25-03/65077, Ur.br:251-10-73-2/011-25- 3 izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je 18. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak u odsutnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u fotografije vozila na mjestu počinjenja prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, nakon uvida u fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] na mjestu počinjenja prekršaja koje prileže spisu, sud nije sa sigurnošću našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, da bi 1. srpnja 2025. u 11:26 sati u Zagrebu, Savska cesta 160, zaustavio vozilo [registarska oznaka], na nogostupu, jer se isto razgledavanjem fotografija priloženih spisu predmeta ne može sa sigurnošću zaključiti, zbog čega ga je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

5. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 19. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik HM, [adresa]

2. odvjetnica Marija Maričević, Ulica Grada Vukovara 237/D, Zagreb

3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. pismohrana-ovdje