Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Poslovni broj: Povrv-167/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva - Ivošević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB:68419124305, zastupanog po punom. Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici iz Zagreba, kao zamjenici punom. Dore Hanžeković Žuža, odvjetnice iz Zagreba, protiv tuženice NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pok. ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate, 19. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnih bilježnika Ive Hanžeković Živković i Lade Škaričić-Sinčić iz Zagreba, posl.br. Ovrv-55165/2006 od 26. srpnja 2006. kojim se nalaže tuženici NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednici pok. ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB:68419124305, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga od 7. srpnja 2006., namiri tražbinu u iznosu od 16,72 eura/126,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

-na iznos od 8,36 eura/63,00 kuna od 1. prosinca 2005.

-na iznos od 8,36 eura/63,00 kuna od 1. siječnja 2006.

pa do isplate i to do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećano za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se u preostalom dijelu za troškove ovršnog postupka u iznosu od 55,29 eura/416,60 kuna platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv- 55165/2006 od 26. srpnja 2006. javnih bilježnika Ive Hanžeković Živković i Lade Škaričić-Sinčić iz Zagreba.

III. Nalaže se tuženici NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednici pok. ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB:68419124305, naknadi parnične troškove u iznosu od 140,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. kolovoza 2026. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika ĐR dana 12. srpnja 2006. podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 16,72 eura/126,00 kuna, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog računa, povodom kojeg prijedloga su javni bilježnici Iva Hanžeković Živković i Lada Škaričić-Sinčić iz Zagreba donijele rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-55165/2006 od 26. srpnja 2006., a koje rješenje je povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-140/2016 od 3. ožujka 2016.. stavljeno izvan snage, ukinute sve provedene radnje, te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2.Tuženik je kao ovršenik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave naveo da osporava osnovanost i visinu tražbine ovrhovoditelja navodeći da u spornom periodu nije s tužiteljem bio u poslovnom odnosu odnosno nije imao sklopljen ugovor o RTV-pretplati, niti je ikada primio račune za pristojbu za 11/2005 i 12/2005, posebice ukoliko se isti odnose na adresu u [adresa], s obzirom da je tuženik još 1996. godine sa članovima kućanstva preselio natrag u svoju kuću u [adresa], na adresu [adresa]. Ističe da je u spornom periodu stan u [adresa] bio prazan, te uslugu tužitelja nije koristio nitko, a posebice ne tuženik. Od 1996. tuženik ima prijavljeno prebivalište u [adresa], na adresi [adresa]. Stoga, čak i ukoliko bi se tražbina ovrhovoditelja u odnosu na glavnicu i utvrdila osnovanom tuženik ističe da je isključivo zbog procesne neaktivnosti tužitelja rješenje o ovrsi dostavljeno tuženiku na njegovu adresu 9,5 godina nakon izdavanja te bi potraživanje tužitelja u odnosu na zakonske zatezne kamate trebalo utvrditi neosnovanim.

3.Tužbeni zahtjev je osnovan.

4.U tijeku postupka izvedeni su dokaz čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (l.br. 5 spisa), prijave prijemnika (l.br. 21 spisa), evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe (l.br. 22 spisa) i evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe (l.br. 23 spisa).

5.U podnesku od 28. travnja 2016. tužitelj je naveo da tuženik kao vlasnik RTV prijamnika na području Republike Hrvatske ima zakonsku obvezu podmirivati RTV pristojbe tužitelju sukladno čl. 34 Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Tuženik se zakonske novčane obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijamnika na propisani način, a što je tuženik propustio učiniti, slijedom čega tužitelj predlaže da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se nalaže tuženiku da plati tužitelju iznos od 16,72 eura/126,00 kuna sa pripadajućom zakonskom kamatom.

6.Prema čl. 8. Odluke o načinu prikupljanja-naplati RTV pristojbe donesenoj po ravnateljstvu HRT br. 167/07 (1) vlasnik odnosno korisnik prijamnika plaća pristojbu sve dok prijamnik ne odjavi, (2) te vlasnik odnosno korisnik prijamnika odjavljuje prijamnik u slučaju otuđenja (prodaja, darovanje i sl.) ili ako ga prestaje koristiti (trajno ili privremeno) zbog kvara, uništenja ili iz drugih razloga (3) zahtjev za odjavu prijamnika s izjavom ovjerenom kod javnog bilježnika dostavlja se HRT neposredno na adresu sjedišta, poštom-preporučeno, putem inkasatora ili putem druge ovlaštene pravne ili fizičke osobe; (4) izjava ovjerena kod javnog bilježnika je sastavni dio zahtjeva za odjavu prijamnika.

7.Odredbom čl. 34 st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine 137/10 i 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 20/23, 18/24) je propisano da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

8.U predmetnom postupku tužitelj zahtjeva naplatu RTV pristojbe za mjesec studeni 2005. u iznosu od 8,36 eura/63,00 kuna i za mjesec prosinac 2005. u iznosu od 8,36 eura/63,00 kuna odnosno u ukupnom iznosu od 16,72 eura/126,00 kuna.

9.Odredbom članka 461a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011,148/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023) je propisano da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

10.Prvotni tuženik ĐR je umro dana **.**.2016.

11.Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-140/2016-8 od 8. ožujka 2016. je prekinut postupak u ovoj pravnoj stvari te određeno da će se postupak nastaviti kad nasljednici tuženika preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine.

12.Podneksom od 11. kolovoza 2025. tužitelj je predložio nastavak postupka iza pok. ĐR, te dostavio rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Martine Naletilić iz [adresa] poslovni broj O-1899/2016 od 21. studenog 2016.

13.Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-167/2025-10 od 5. rujna 2025. je nastavljen postupak u ovoj pravnoj stvari i pozvana NR kao nasljednica pok. ĐR da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.

14.Iz dostavljene prijave prijamnika proizlazi da je ĐR dana 26. siječnja 1995. prijavio TV prijamnik na adresi u [adresa], te da je bio obveznik plaćanja RTV pristojbe od 26. siječnja 1995. pa do 1. kolovoza 2006. kada je TV prijamnik odjavljen.

15.S obzirom da iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga proizlazi da je dospjela obveza plaćanja RTV pristojbe za mjesec studeni 2005. s danom 30. studeni 2005., te za mjesec prosinac 2005. s danom 31. prosinca 2005., pa kako nije sporno da je prednik tuženice ĐR bio evidentiran kao obveznik plaćanja RTV pristojbe u predmetnom razdoblju, to proizlazi da je tuženica dužna podmiriti dospjele RTV pristojbe za predmetno razdoblje zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa.

16.Na dosuđene iznose tužitelju pripada zakonska zatezna kamata sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) kojim je propisano (1) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice, i zatezne kamate.

17.Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011,148/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023) i tužitelju dosudio troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku odmjerene u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023) i to prema Tbr. 7. točka 9. Tarife prema kojoj odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova s PDV-om u iznosu od 125,00 eura.

18.Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 15,00 eura.

19.Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati ukupne parnične troškove u iznosu od 140,00 eura.

20.Sud smatra da je provedeni ovršni postupak, a potom parnični postupak u istom predmetu jedinstven prvostupanjski postupak radi čega tužitelju pripada jednokratna nagrada za rad odvjetnika sukladno citiranoj Odvjetničkoj tarifi.

21.Zbog svega iznesenog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Ogulinu 19. kolovoza 2026.

Sudac

Milka Keleuva-Ivošević

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se podnijeti žalba na Županijski sud, u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnih prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dostaviti

1.Odvjetnica Iva Markotić Bagarić, Zagreb, Radnička cesta br. 22

2. NR, [adresa]

3.Odvjetnica Božica Šegon, Zagreb, Jandrićeva 58a – na znanje