Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5324/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/84443, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 21. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i UL, djevojačko prezime majke U, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, kineziolog, zaposlen u Javnoj vatrogasnoj postrojbi grada Zagreba, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 28. lipnja 2025. u 17:20 sati u mjestu Posedarje, ulica Jadranska cesta kućni broj 0, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjestu gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju tog propisa, uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (stoosamdeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/84443, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 21. kolovoza 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeniku je u obrani naveo da priznaje i smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kritičnog događaja prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na način kako je to opisanu u obveznom prekršajnom nalogu . Otac mu je bolestan, predmetne zgode mu je majka mu je javila da ocu nije dobro, je okrivljenik požurio kako bi što prije stigao kući, nije gledao te je nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu. Nije nikoga ugrozio. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, žao mu je, ubuduće će se kloniti prekršaja u prometu, moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da je okrivljenik savjestan vozač bez prometnih prekršaja i maksimalno mu ublaži novčanu kaznu. Također, moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvala B kategorije neophodno potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencija pa moli da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. Na temelju materijalnih dokaza koji prileže spisu i obrane okrivljenika koji ne osporava počinjenje prekršaja i priznaje krivnju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, izraženo kajanje i činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, dok otegotnih okolnost nije našao pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. Sud je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu da će pozitivno utjecati na okrivljenika na način da ga odvrati od budućih počinjenja prekršaja, utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti i b iti odraz društvene discipline i pravednosti.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju mjesec dana iz razloga što ista nije propisana kao obligatorna, te njezina primjena nije opravdana u konkretnom slučaju pa je sud mišljenja da će se i bez njezinog izricanja okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine počinjenog prekršaja.
8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 19. kolovoza 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: ŽL,
2. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. U spis.
