REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 19 K-2108/25-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Sari Bušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Adriane Puljiz Nakić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog VU, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1130/2025 od 30. srpnja 2025., nakon održane javne rasprave 19. kolovoza 2026. u prisutnosti savjetnika OKDO Zagreb ČU, optuženog osobno, i braniteljice optuženog, odvjetnice Maje Črnja Stanković, dana 19. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. 72/25. i 13/26; dalje u tekstu: ZKP/08)

Optuženi VU, zvani „ V“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BU i MU, rođene Č, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, profesionalni vozač i instruktor vožnje, pismen sa završenom SSS, zaposlen u Fortenova grupi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.650,00 eura, nema u vlasništvu nekretnina niti pokretnina, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan i prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

- dana 1. srpnja 2025., oko 21,00 sat, u obiteljskoj kući na adresi [adresa] u [adresa], nezadovoljan činjenicom što mu otac BU nije dao punjač za mobilni uređaj, pristajući da istoga tjelesno povrijedi, a znajući da BU sjedi na balkonu sobe na gornjem katu u neposrednoj blizini staklenih balkonskih vrata, s

dna stepenica u smjeru staklenih vrata balkona bacio četiri do pet keramičkih i staklenih predmeta, govoreći „Evo ti to, uzmi si!“, od čega je jedan od predmeta pogodio i razbio navedena vrata, a staklene krhotine pale na BU, uslijed čega je isti zadobio povrede u vidu rezne rane lijevog lakta, duljine 1,5 centimetar, i površinske rane vanjske strane desnog gležnja, duljine 0,5 centimetara, a koje povrede svaka zasebno i u svojoj ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu,

d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom- opisano u članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.

te se na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 optuženi VU

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

II. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11, za slučaj opoziva uvjetne osude, optuženom će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. srpnja 2025. 1. kolovoza 2025.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, i to trošak provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 389, 55 eura (tristoosamdesetdevet eura i pedesetpet centi) te paušalni trošak u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, što ukupno iznosi 439,55 eura (četiristotridesetdevet eura i pedesetpet centi), a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog VU zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. Zastupnik optužbe je na raspravi 19. kolovoza 2026. izmijenio optužnicu u pogledu prijedloga sankcije.

2. Optuženi VU pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa.

3. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, s obzirom da se očitovao krivim za kazneno djelo za koje se tereti, naveo je da ne osporava počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te potvrđuje da se sve dogodilo kao što je opisano u optužnici, te je istaknuo kako mu je žao što je došlo do svega toga i da se kaje. Toga dana, prije nego se posvađao s ocem, bio je s prijateljima na kartingu i nakon toga su on i prijatelji otišli na piće, gdje je popio par piva, a kada je došao doma ušao je u sukob s ocem jer mu isti nije želio dati punjač za mobitel. To ga je naljutilo i zato je bacio keramički držač za olovke koji se odbio u zid pa udario u staklena vrata koja su se razbila i staklo je ozlijedilo njegovog oca. Danas je uredno zaposlen, a alkohol konzumira samo prigodno. Njegovi odnosi s ocem danas su sasvim uredu, oni su riješili sve nesuglasice i više se ne svađaju, te je optuženik nedavno kupio auto koji je prepisao na oca. Na posebno pitanje braniteljice naveo je kako misli da se inkriminirani događaj dogodio krajem 6. ili početkom 7. mjeseca prošle godine, a od tada do danas između njega i oca nije došlo do nikakvih novih sukoba niti razmirica i može reći da svi doma uredno funkcioniraju. Na posebno pitanje zastupnika OKDO naveo je kako je toga dana popio par piva sa svojim društvom jer su bili na kartingu i sjeća se da je on u tom periodu bio na godišnjem odmoru, a dodao je kako inače alkohol ne konzumira preko tjedna nego samo vikendom. Na posebno pitanje suda optuženik je naveo kako toga dana nije konzumirao nikakva opojna sredstva, kao što ista ne konzumira niti danas jer je uredno zaposlen. Zaključno, optuženik je dodao kako mu je jako žao što je došlo do svega ovoga i da je postupio nepromišljeno te da ga je cijeli ovaj događaj s ocem dosta unazadio jer je on zbog toga završio u istražnom zatvoru, a zbog čega je onda i izgubio redovan posao koji je imao u tvrtki Pranjić Transport d .o.o.

3.1. Nakon što je zastupnik optužbe izmijenio prijedlog kazne, optuženik je dopunio svoju obranu i naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznio, da prihvaća izmijenjeni prijedlog kazne i da nema ništa za dodati.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenog djela, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, niti svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Prema tome, sud je nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li optuženikovo priznanje potpuno i u skladu s prije pribavljenim dokazima te je izveo dokaze koji se odnose na odluku o kazni, sve sukladno članku 417.a stavku 4. ZKP/08.

5. U dokaznom postupku pročitano je i razgledano: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 4 do 6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 1. srpnja 2025. (list 8 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 1. srpnja 2025., izuzev u dijelu koji sadrži obavijesne razgovore (list 9 do 10 spisa), specijalistički nalaz KB Dubrava za žrtvu BU od 1. srpnja 2025. (list 17 do 18 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika VU od 2. srpnja 2025. uz pripadajuću audio -video snimku ispitivanja (list 20 do 22 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika VU od 2. srpnja 2025. uz pripadajuću audio-video snimku ispitivanja (list 32 do 35 spisa).

5.1. Uz suglasnost stranaka, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, u dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽU od 9. srpnja 2025. (list 50 do 51 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve BU od 28. srpnja 2025. (list 67 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje MU od 28. srpnja 2025. (list 68 do 69 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. Pere Bubala od 29. srpnja 2025. (list 71 do 74 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene (list 163 i 164 spisa) i prekršajne evidencije (list 165 do 167 spisa) za optuženog.

6. Razmatrajući svaki dokaz pojedinačno kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, uz priznanje optuženika, sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

7. Dakle, radnjama optuženika ostvarena su sva obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11, a koje radnje su bile poduzete na štetu žrtve BU koji je njegov otac i time bliska osoba kako to proizlazi iz članka 87. točke 9. u vezi točke 8. KZ/11.

8. Nadalje, optuženik je kriv za kazneno djelo (članak 23. KZ/11) jer je postupao s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri ostvarenju kaznenog djela postupao s neizravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela, odnosno bio je svjestan da bacanjem keramičkog držača za olovke prema staklenim vratima u blizini kojih se nalazi njegov otac može doći do puknuća stakla i eventualne ozljede oca, pa je pristao na tu posljedicu. Vezano za svijest o protupravnosti postupanja, valja reći da svaka odrasla i razumna osoba zna da je takvo ponašanje zabranjeno. Isto tako, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga za takvo ponašanje optuženika, a ubrojivost optuženika tempore criminis nije bila dovedena u pitanje.

9. Slijedom navedenog, sud je zaključio kako su u ponašanju optuženika ostvarena sve bitna, kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 177. stavka 2. KZ/11, pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon odluke o kaznenopravnoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, kao i okolnost da je optuženik prihvatio prijedlog kazne pa ga sud, sukladno članku 417.a stavku 7. ZKP/08, ne smije osuditi na drugu vrstu kazne niti mu izreći veću mjeru kazne od predložene.

11. Kao olakotne okolnosti na strani optužen ika sud je cijenio potpuno priznanje kaznenog djela čime je optuženik preuzeo odgovornost za svoje ponašanje. Daljnje olakotne okolnosti su izraženo žaljenje i kajanje kao i pozitivne promjene u ponašanju optuženika koji je naveo kako više ne dolazi u sukobe s ocem i majkom, a što je potvrdio i sam otac u telefonskom razgovoru sa sudom. Otac je naveo kako se optuženik od tog događaja uredno ponašao, da nisu dolazili u sukobe, da poštuje njega i majku te da moli da se ovaj postupak što prije okonča jer je optuženik “popravio“. Optuženik je kazneno neosuđivana osoba, a prekršajna kažnjavanost odnosi se isključivo na kršenje Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji prekršaji nisu u nikakvoj vezi s događajem koji je predmet ovog postupka.

12. Sud nije našao posebnih otegotnih okolnosti na strani optuženika.

13. Prema tome, sud je, odlučujući o visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je isto počinjeno, optužen ika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Nadalje, sud smatra da navedenu kaznu zatvora nije potrebno neposredno i izvršiti te da optuženik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela odnosno da se svrha kažnjavanja može postići uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina. Pritom je sud vodio računa o ličnosti počinitelja, njegovom prijašnjem životu, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito njegovom sadašnjem odnosu prema ocu BU. Sud smatra da će izrečena uvjetna osuda uz maksimalni rok provjeravanja od 5 godina, utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine i da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama. Takvom kaznom optuženiku je dana prilika da boravkom na slobodi pokaže sudu, ali i društvu da je shvatio protupravnost svog ponašanja i da je odlučio da se više neće upuštati u bilo kakva protuzakonita ponašanja jer je svjestan da će njegovo ponašanje, u narednih par godina, biti pod kontrolom nadležnim tijela i da, u slučaju da počini novo kazneno djelo u vremenu provjeravanja, uvjetna osuda može biti opozvana, a on upućen na izdržavanje kazne zatvora.

13.1. Isto tako, ocjena je ovog suda da će se ovakvom kaznom ostvariti i druge svrhe kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11 tj. da će se u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da će takva kazna jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, i da će utjecati i na sve druge osobe da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

14. Na temelju članka 54. KZ/11, za slučaj opoziva uvjetne osude, optuženom će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. srpnja 2025. 1. kolovoza 2025.

15. Optuženiku je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08, budući da je isti zaposlen, ima redovna primanja u iznosu od 1.650,00 eura, nema obvezu uzdržavanja prema drugim osobama, što znači da je u mogućnosti naknaditi troškove postupka bez opasnosti po vlastito uzdržavanje. Trošak se sastoji od troška sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 389, 55 eura i paušalne svote od 50,00 eura koja je razmjerna trudu državnih tijela. Ukupan trošak iznosi 439,55 eura.

16. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa člankom 181. stavkom 4. i 5. ZKP/08.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Sara Bušić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb broj KO-DO-1130/2025

2. optuženom VU, [adresa],eHP

3. braniteljici, odvjetnici Maji Črnja Stanković, ekomunikacijom