Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Ovr-531/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupane po punomoćniku BL, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, protiv ovršenika ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije iz Koprivnice, Ulica Crnogorska 14), radi naplate troškova izvansudske ovrhe, 19. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknaditi ovrhovoditelju Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, troškove postupka izvansudske ovrhe pokrenute pred Financijskom agencijom 1. srpnja 2026. u iznosu od 62,50 eura (slovima: šezdeset dva eura i pedeset centi), u roku 8 dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe preko iznosa od 62,50 eura, a do zatraženog iznosa od 156,25 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Iz podneska ovrhovoditelja od 8. srpnja 2026. kao i isprava dostavljenih uz podnesak proizlazi kako je na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Marine Ostović iz [adresa], poslovni broj Ovrv-2163/2022, UPP/OS-Ovrv-353/2022 od 29. lipnja 2022., ovrhovoditelj Financijskoj agenciji (dalje: Agencija) 1. srpnja 2026. podnio zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine određene u ovršnoj ispravi. Navedenim podneskom ovrhovoditelj zahtijeva trošak izvansudske ovrhe pokrenute kod Agencije i to trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50,00 eura te trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Agenciji u iznosu od 75,00 eura, sve uvećano za PDV po stopi od 25% u iznosu od 31,25 eura, odnosno sveukupno iznos od 156,25 eura.

2. Zahtjev za naknadu troškova postupka je pravovremen u smislu članka 14. stavka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) jer je postupak izravne naplate pred Agencijom u trenutku podnošenja zahtjeva u tijeku.

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe kod Agencije je djelomično osnovan.

4. U smislu članka 14. stavka 4. OZ-a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

5. Sud je, prema vrijednosti zahtjeva od 663,01 eura / 4.995,46 kuna[1] , kao osnovani ocijenio trošak u iznosu od 62,50 eura, a koji se odnosi na trošak sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe prema Tbr. 11. točka 6. te Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa).

6. Stoga je temeljem članka 14. stavka 4. OZ-a odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

7. Ovrhovoditelju nije priznat trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura, a to stoga što ovrhovoditelju nije nastao poseban trošak pribave klauzule imajući u vidu odredbu članka 283. stavka 1. OZ kojom je propisano kako će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor te stavka 4. istog članka kako će javni bilježnik rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju. Isto tako Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21., 18/22., 154/22.) u članku 5. propisuje način utvrđivanja naknade za radnje javnog bilježnika koje, između ostalog, uključuju i radnju izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti. Iz e-spisa Ovrv-2163/2022 nije razvidno da je ovrhovoditelj tražio izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, niti je ovrhovoditelj priložio dokaz da je posebno tražio predmetnu klauzulu.

8. Na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova s predstavnicima Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 23. travnja 2026. na dnevnom redu bilo je slijedeće pitanje:

"Ima li ovrhovoditelj kojeg zastupa odvjetnik u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20., 133/20.), između ostalog, pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku ili ne?"

8.1. Na tom sastanku donesen je slijedeći zaključak (zapisnik poslovni broj Su IV- 100/2026-3 od 2. lipnja 2026.):

"U postupku izravne naplate u povodu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje donosi javni bilježnik, koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20., 133/20.), ovrhovoditelj kojeg zastupa odvjetnik nema pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku."

9. Sukladno navedenom zaključku, prihvaćenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova s predstavnicima Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 23. travnja 2026., da kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku odvjetniku nema pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti te imajući na umu odredbu članka 35. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25, dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavka 1. OZ- a, valjalo je odlučiti kao u toč. II. izreke i odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova preko iznosa od 62,50 eura, a do zatraženog iznosa od 156,25 eura.

Đurđevac, 19. kolovoza 2026.

Sutkinja

Augustina Muršić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (članak 11. stavak 1. i 3. OZ-a). Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u tri primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik ovrhovoditelja BL, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice

2. Ovršenik ŠL, [adresa] - uz podnesak ovrhovoditelja od 8. srpnja 2026. s prilozima