Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Općinski sud Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao
sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja U. B. iz V.,
A. S. 164, OIB ., ., protiv protustranka U.M. iz V.,
. 21, OIB., U. Ž. iz V.,.
14, OIB ., V. M. iz S., V., ., Č. B.
iz V. OIB . i V. M. oboje zastupani po privremenom
zastupniku ., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice
nekretnina, 15. veljače 2024.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je prijedlog za razvrgnuće suvlasništva u odnosu na
protustranke U. M., U. Ž. i V. M.povučen.
II. Suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zk. ul.. k.o. V.
N. S., a koje se sastoji od kč. br.1 Kuća i dvor. u mjestu sa 1526
m2, na kojoj su stranke suvlasnici, i to predlagatelj U. B. u 788/864
dijela, Č. B., u 30/864 dijela i V. M., u 46/864 dijela,
razvrgava se isplatom tako da nekretnina pripadne u cijelosti predlagatelju,
s tim da u roku od 15 dana po pravomoćnosti rješenja isplati
- protustranci Č. B. iz V.OIB . na ime
njegovog suvlasničkog dijela nekretnina od 30/864 novčani iznos od
1.260,00 eura.
- te protustranci V. M. na ime njezinog suvlasničkog dijela od
46/864 novčani iznos od 1.940,00 Eura.
III. Upućuje se predlagatelj da prijenos prava vlasništva po ovom rješenju
ostvari podnošenjem prijedloga kod Zemljišnoknjižnog odjela Vinkovci, uz
dokaz o izvršenim isplatama protustrankama.
Obrazloženje
1.Predlagatelj je podnio kod ovoga suda prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.
U prijedlogu se između ostalog navodi da su on i protustranke suvlasnici su
nekretnine upisane u zk. ul. .k.o. V. N.S., a koje se sastoji od kč.
br. Kuća i dvor. u mjestu sa 1526 m2. U prijedlog navodi da među njima nije
Poslovni broj: 4 R1 – 17/2023-9
postignut dogovor oko načina razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, te da zbog
položajnog rasporeda nekretnine i površine nekretnine, geometrijska dioba nije
moguća. Stoga predlaže sudu da donese rješenje kojim će se suvlasnička zajednica
predmetnih nekretnina razvrgnuti isplatom sukladno veličini suvlasničkih omjera.
2. Protustranke su na ročištu od
14. 9. 2023. izjavili da su suglasni s načinom diobe suvlasništva kako to zahtjeva
predlagatelj, te da su suglasni s nalazom i miljenjem vještaka.
2.1. Protustranke Č. B. i V.M. su se po privremenom
zastupniku očitovali da se opreza radi protive predloženom razvrgnuću, te su istaknuli
da smatraju da je vještak nisko procijenio vrijednost predmetne nekretnine.
3. Rješenjem Županijskog suda u Splitu od 11. 1. 20023. br Gž- .prihvaćena se žalba protustranaka Č.B. i V. M. te je ukinuto rješenje
Općinskog suda u Vinkovcima pod poslovnim brojem R1-. od 11. listopada
2022. i predmet vraćen na ponovni postupak i odlučivanje.
4. U ponovljenom postupku predlagatelj je podneskom od 25. 9. 2023. izvijestio
sud da je s protustrankama U. M., U. Ž., V.. M.,
dogovorio kupoprodaju njihovog suvlasničkog dijela predmetne nekretnine te je
uknjižba provedena u gruntovnici 14.09.2023.godine. Stoga, je predlagatelj povukao
prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice u odnosu na imenovane obzirom da isti više nisu suvlasnici pa prijedlog za razvrgnućem
protiv njih gubi svrhu, te ostao kod prijedlog za razvrgnućem suvlasničke zajednice u
odnosu na preostale suvlasnike Č. B. i V. M.., i to na način da se
razvrgnuće odredi isplatom protustranaka razmjerno njihovim suvlasničkim djelovima.
5. Vezano uz prijedlog predlagatelja ovaj sud je odredio izvođenje dokaza
građevinskim vještačenjem radi utvrđenja vrijednosti predmetne nekretnine.
Iz nalaza i mišljenja vještaka proistječe da je mišljenja da sadašnja tržišna
vrijednost nekretnina upisanih na k.č.br. u z.k.ul.br. k.o. V N.
S. iznosi: 209.000,00 kn odnosno 27.620,00 eura.
Nadalje je vještak obračunao procjenu tržišne vrijednosti nekretnina po
suvlasničkim udjelima tako da udio U. Ž. od 24/864, iznosi 5.790,00
kn/767,30 eura, udio K. M.od 24/864 iznosi od 5.790,00 kn/767,30 eura,
udio V. M.od 16/864 iznosi 3.860,00 kn/ 511,50 eura, udio V.M.
od 16/864 iznosi 3.860,00 kn/ 511,50 eura, udio Č.. B. od 30/864 iznosi
7.240,00 kn/ 959,10 eura, udio V.M. od 30/864 iznosi 7.240,00 kn/ 959,10
eura, udio V. M. od 30/864 iznosi 7.240,00 kn/959,10 eura, udio U.
Ž. od 45/864 iznosi 10.900,00 kn/1.439,00 eura, udio U. M., od 45/864
iznosi 10.900,00 kn/1.439,00 eura, te udio predlagatelja U. B. od 604/864
iznosi 146.000,00 kn/19.310,00 eura.
5.1.Na ročištu od 14. 9. 2023. izveden dokaz saslušanjem vještaka, te je isti
izjavio da ostaje u cijelosti kod nalaza i mišljenje, da je prilikom utvrđenja vrijednosti
koristio poredbenu metoda, a obzirom da je kuća jako stara, da realne vrijednost u
vrijeme, vještačenja nije mogla bit veća od one koju je iskao u nalazu i mišljenju.
Nadalje je iskazao da se nekretnina ne može geometrijski podijeliti, a da sama čestica
i vrsta građevine nije pogodna za geometrijsku podjelu. Također je izjavio da je
Poslovni broj: 4 R1 – 17/2023-9
poredbenom metodom utvrdio vrijednost kuće sa zemljištem i to na temelju
kupoprodajnih ugovora, koji se nalaze u aplikacije e-nekretnine, a odnose na
vrijednosti kuća sa zemljištem, te da poredbenu metodu koristim u slučaju kada nije
moguće ući u nekretninu, te je na temelju vanjskog pregleda utvrdio vrijednost, s tim
da su s obzirom u odnosu na prošlu godinu prilično porasli indeksi cijena nekretnina,
da je vrijednost predmetne nekretnine sada veća.
5.2. Obzirom na takav navod vještaka da je u međuvremenu od provođenja
vještačenja, porasla cijena nekretnina, i da bi trebao izvršiti pregled nekretnine,
odnosno njezine unutrašnjosti sud je naložio vještaku da u dopuni nalaza i mišljenje.
U dopuni nalaza i mišljenja vještak je utvrdio da tržišnu vrijednost predmetne
nekretnine na iznos o 36.400,00 eura, odnosno da prema suvlasničkim dijelovima
dio V. M. od 46/864 iznosi 1.940,00 eura, dio Č. B. od 30/864 iznosi
1.260,00 eura, te dio U. B. od 788/864 iznosi 33. 200,00 eura.
6. Na dopunu nalaza i mišljenja stranke nisu imale primjedbi.
7.Kako je predlagatelj povukao prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice
u odnosu na U. M. , U.Ž. i V. M. sud je donio odluku kao u
točci I izreke.
7. U smislu odredbe čl. 51. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim
pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06,
141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 dalje ZV) suvlasnik ima pravo na
razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako
učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog pa će sud odrediti da mu
pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih
dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Suvlasnici čiji su suvlasnički
dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan
razlog iz stavka 1. ovoga članka.
8. Obzirom na površinu predmetnih nekretnina upisanih zk. ul. k.o.
V. N. S., a koje se sastoji od kč. br. Kuća i dvor. u mjestu sa 1526
m2 te uzimajući u obzir vrijednost utvrđenu prema nalazu i mišljenju vještaka, to je
onda za zaključiti da protustrankama po osnovi njihovih suvlasničkog dijelova pripada
i to V. M. iznos od 1.940,00 eura, te Č. B. iznos od 1.260,00 eura.
9. Tijekom postupka utvrđeno je, da su ispunjene pretpostavke predviđene
odredbom čl.51. st. 2.i 3. ZV-a, da protustrankama sukladno veličini njihovih
suvlasničkih omjera pripada vještačenjem utvrđeni iznos, a budući da protustranke
nisu osporile predloženi način diobe, to je sud sukladno citiranim zakonskim
odredbama, odlučio kao u točci II i III izreke.
10. Odluka o troškovima je izostala budući predlagatelj isti nije specificirao.
U Vinkovcima 15. veljače 2024.
Sudac: Marija Pavlović
Poslovni broj: 4 R1 – 17/2023-9
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana od
dana prijema ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri
primjerka a o istoj odlučuje Županijski sud.
OBAVIJEST:
1. . – punomoćnik predlagatelja
2. . - privremeni zastupnik 4 . i 5.
protustranke