Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Međimurska 26D, Varaždin

Poslovni broj: Kž-438/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Snježane Lukač-Keretić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog RĆ i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 2. u vezi čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog RĆ protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kv-109/2026-11; K-100/2026 od 10. kolovoza 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog RĆ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Koprivnici je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08), protiv optuženog RĆ produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl. 229. st. 2. u vezi čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 52. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženi RĆ po branitelju, odvjetniku Dejanu Kuhariću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i „pogrešne odredaba ZKP/08“, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine ili da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Premda se optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, žalbeni razlozi tiču se isključivo žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga je u tom dijelu pobijano rješenje ispitano samo po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, kojim ispitivanjem je utvrđeno da nisu počinjene povrede zakona na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti.

6. U okviru žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja optuženik ne pobija utvrđenje postojanja zakonskih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora, već samo pobija utvrđenje o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora, te ocjenu da daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora neće biti povrijeđeno načelo razmjernosti.

7. Stoga u pogledu utvrđenja postojanja osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti u pravomoćnoj optužnici, te utvrđenja postojanja iteracijske opasnosti, tj. istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog koje je istražni zatvor produljen, valja samo navesti da ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge navedene u pobijanom rješenju, a koji se žalbom ne pobijaju.

8. Suprotno žalbenim navodima da bi se i sa mjerama opreza mogla prevenirati iteracijska opasnost, kod čega se optuženik poziva na obiteljsku situaciju, preventivni učinak dosadašnjeg boravka u istražnom zatvoru, te da ga po izlasku iz istražnog zatvora čeka posao, sud prvog stupnja pravilno i osnovano navodi da predvidivo nije realno za očekivati da bi se iteracijska opasnost mogla prevenirati mjerama opreza uzimajući u obzir optuženikovu višestruku kaznenu osuđivanost, pretežno za kaznena djela protiv imovine, između ostalog i na višegodišnje kazne zatvora, prema presudama navedenim u pobijanom rješenju. S obzirom da optuženika od ponovnog počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv nisu odvratile mnogobrojne kaznene osude niti višegodišnje izdržavanje kazne zatvora, suprotno žalbenim navodima, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da je radi preveniranja iteracijske opasnosti protiv optuženika potrebno produljiti istražni zatvor. Daljnjim ostankom u istražnom zatvoru neće biti povrijeđeno načelo razmjernosti imajući u vidu optuženikov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru, te očekivanu kaznu prema podacima u spisu ukoliko bude proglašen krivim.

9. Zbog navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, zbog čega je valjalo, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, riješiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 19. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke