REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2458/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZS, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/68567, Urbroj: 511-19-45-25-2 od 9. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. kolovoza 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 182.toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja Z i B, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju mag. ekonomije, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, imovno stanje srednje, u braku, majka dvoje malodobne djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

da bi 25.11.2024. godine u 00:00 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Novi Zagreb, ulica Jadranska avenija kućni broj 8 ( vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka]), uvidom u službenu evidenciju bilo utvrđeno da, kao vlasnik ne bi u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (09.11. 2024.) istu produžila niti odjavila vozilo

čime bi počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2., kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog 9. srpnja 2025. kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se za prekršaj koji joj se stavlja na teret ne osjeća krivom iz razloga što je ona automobil 06.12.2023. prodala BS iz [adresa]. Njen automobil je u to vrijeme bio polupan nakon sudara i registracija je vrijedila te je ona automobil tako prodala kupcu koji je to uzeo navodno za dijelove. Mislila je da će automatski vozilo biti odjavljeno ili ukoliko kupac popravi da će isti produljiti valjanost prometne dozvole jer u vrijeme njene prodaje automobil je bio uredno registriran i valjanost prometne dozvole je vrijedila.

4. U tijeku postupka sud je pročitao ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 6. prosinca 2023.

5. Pročitanim ugovorom o kupoprodaji motornog vozila utvrđeno je da je okrivljenica 6. prosinca 2023. predmetni osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] prodala BS.

6. Na temelju ovako provedenog postupka sudac s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

7. Naime, iz obveznog prekršajnog naloga je razvidno da se okrivljenici stavlja na teret da kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 9. studenoga 2024. istu produžila niti odjavila vozilo.

8. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila proizlazi da u vrijeme isteka važenja prometne dozvole 9. studenoga 2024. vlasnica vozila nije bila okrivljenica već IS.

9. Budući da nije bilo moguće sa potrebnom sigurnošću utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret valjalo je slijedom navedenog, uz primjenu načela "in dubio pro reo", u nedostatku dokaza osloboditi okrivljenicu od optužbe.

10. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 16. kolovoza 2026.

Sudac:

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenica ZS

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb