P-687/2022-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

L 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: LL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Frane Sladoljev, odvjetnik u Vodicama protiv tuženika: ŠL pok.Š, odsutan i nepoznatog prebivališta i boravišta, kojeg zastupa privremena zastupnica Ivona Perišić Rošić, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javno održane glavne rasprave 18.lipnja 2026.godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremene zastupnice tuženika, a objavljene 19.kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj LL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nasljeđivanjem iza smrti svog oca stekao pravo vlasništva nad nekretninom kat. čest. [katastarska čestica],u naravi SUTINE, VOĆNJAK, PAŠNJA, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u naravi vinograd, za cijelo, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postći uknjižbu prava vlasništva na tu nekretninu na svoje ime za cijelo, uz istodoban izbris toga prava s imena ŠL.

Obrazloženje

1.Tužitelj LL (dalje: tužitelj) je dana 31.ožujka 2022.godine podnio tužbu protiv tuženika ŠL pok.Š, odsutna i nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u naravi vinograd,uz istodobnu uknjižbu istog prava na ime tužitelja za cijelo.

1.1. Tužitelj se pozivana nasljeđivanje kao pravni osnov stjecana prava vlasništva.

1.2. U historijatu tužbe se ukazuje kako je predmetna nekretnina prvotno bila u vlasništvu i posjedu tuženika koji je upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik, a koji da je ugovorom o prodaji i kupnji od 2.siječna 1957.godine prodao navedenu nekretninu tužiteljevom djedu LLN pok.O pogrešno navesti broj katastarske česticu kao 3825/1 umjesto 2825/1 K. O. [katastarska općina]. Iz povijesnog izvatka i prerisa katastarskog plana zaključuje se da je predmetna nekretnina nastala cijepanjem matične kat. čest. [katastarska čestica] Tribunj i to baš da se ta predmetna nekretnina 2825/11 nalazi u sredine matične čestice i da predstavlja baš trećinu matične čestice baš ako se to navodi u Ugovoru o kupnji i prodaji iz 1957.

1.3. Tužitelj je naslijedio djeda OL zvanog U sukladno rešenju o nasljeđivanju poslovnog broja O-884/84 zvane K.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-687/202 od 21.travnja 2026.sud je tuženiku postavio privremenu zastupnicu Ivonu Perišić Rošić, odvjetnicu u Šibeniku.

3. Radi sređivanja stvarnog sa zemljišnoknjižnim stanjem tužitelj je ustao ovom tužbom.

4. Privremena zastupnica tuženika se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu.

4. U tijeku postupka sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to: e izvadak broj 970 K. O. [katastarska općina] (list 4 spisa), presliku ugovora o kupnji i prodaji od 2.siječnja 1957. (list 5i 6 spisa), pregeld geodetsko tehničkog dijela katastarskog operata (list 7 spisa), preslika izvatka iz glavne knjige K. O. [katastarska općina] broj zk. ul. [broj ZK uloška] (list 8 do 10 spisa), rješenje o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-884/84 od dana 8.srpnja 1985.godine iza pok.UL (list 11 i 12 spisa), rješenje o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-161/13 od dana 9.svibnja 2013.godine iza pok.LL pok.UL(list 13 i 14 spisa) i rješenje ispravku spomenutog rješenja od dana 20.srpnja 2021.gdine (list 16i 17 spisa).

5.Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje da je nasljeđivanjem iza smrti svog oca LL stekao pravo vlasništva nekretnine

kat. čest. [katastarska čestica],u naravi SUTINE, VOĆNJAK, PAŠNJA, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u naravi vinograd.

7.Odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09; dalje ZV) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

8.Odredba čl.128.st.1. i 2. ZV propisano je da nasljednik steče vlasništvo naslijeđenih stvari u času ostvarivanja nasljedstva, ako zakonom nije drugačije određeno. Nasljednik je ovlašten ishoditi upis svog prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi.

9.Uzimajući u obzir činjenicu da iz priložene dokumentacije koju ovaj sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojne dokaze proizlazi da je prednik tužitelja, njegov djed KL stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretnini koja po narodnom nazivu predstavlja Kozaru, a iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige je razvidno u odnosu na koju nekretninu se radi otpis čestice i da bi se radilo nesporno o ovoj nekretnini koja je isključivom omaškom označena kao čest. zem. [katastarska čestica] umjesto 2825/1 kao i da predstavlja baš trećinu matične čestice kako se to navodi u Ugovoru o kupnji i prodaji iz 1957,da bi kasnije prenio na svoje nasljednike sve sukladno priloženim rješenjima o nasljeđivanju, to je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja bez provođenja ostalih personalnih dokaza obzirom da iz priloženih materijalnih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva i bilo kakvo daljnje izvođenje dokaza bi predstavljalo isključivo odugovlačenje postupka što bi predstavljaju postupanje protivno odredbi čl. 10.ZPP-a, to je sud odlučio kao u izreci ove odluke i ovlastio tužitelja na to da temeljem ove presude ostvare svoje pravo da se uknjiže kao vlasnici predmetne nekretnine sukladno odredbi čl.114. i čl.120. ZV-a.

10. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Šibenik, 19.kolovoza 2026.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku