Poslovni broj Kž-576/2023-6

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-576/2023-6

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. J.S., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 13. rujna 2023. poslovni broj K-238/2023-7, u javnoj sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2024., u nazočnosti D.P., zamjenika županijskog državnog odvjetnika, opt. J.S. i branitelja optuženika odvjetnika T.H. iz Z.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

             

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu proglašen je krivim opt. J.S. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11, te je optuženik na temelju čl. 190. st. 2. i čl. 49. st. 1. t. 4. u vezi čl. 48. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a na temelju čl. 55. KZ/11 optuženiku se kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 određeno je da će optuženik rad za opće dobro izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, time da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka rada za opće dobro, koji rad za opće dobro će odrediti nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s optuženikom vodeći računa o njegovim sposobnostima i stručnosti. Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ukoliko se optuženik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javni nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude bilo moguće dostaviti na adresu koju je dao sudu, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti suca izvršenja. Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju će produžiti rok iz čl. 55. st. 5. KZ/11.

 

1.1. Na temelju 190. st. 8. u vezi čl. 79. KZ/11 od opt. J.S. je oduzeto: devet komada biljki konoplja tipa droga, veličina od 275 cm do 360 cm; 55 komada grana biljke konoplja tipa droga, veličina od 37 cm do 182 cm, a koje su od okrivljenika privremeno oduzete po djelatnicima Policijske postaje V.G. 26. rujna 2022. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00157424 i 00157425, koje se, sukladno članku 181. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08), po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

 

1.2. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 opt. J.S. oslobođen je obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08.

 

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik, zbog zamjene kazne zatvora radom za opće dobro, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku za počinjeno kazneno djelo izrekne kaznu zatvora "primjerenu težini kaznenog djela i okolnostima njegovog počinjenja".

 

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik po branitelju T. H., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu. Stavljen je prijedlog da se pozove na sjednicu vijeća.

 

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

 

5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, opt. J.S. i branitelj optuženika T.H., odvjetnik iz Z..

 

5.1. Javna sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe državnog odvjetnika, koju je izložio D.P. zamjenik županijskog državnog odvjetnika u O., navodeći da ostaje kod prijedloga iz žalbe.

 

5.2. Nakon toga odgovor na žalbu državnog odvjetnika je izložio odvjetnik T.H., branitelj opt. J.S., navodeći da ostaje kod prijedloga iz odgovora na žalbu.

 

6. Žalba nije osnovana.

 

7. Državni odvjetnik u žalbi zbog odluke o zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro navodi da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio očitovanje opt. J.S. na ročištu za raspravu, kao priznanje počinjenog kaznenog djela te da s tim u vezi izraženo žaljenje i kajanje. To zbog toga što je optuženik na ročištu za raspravu se očitovao da se smatra krivim i naveo da su "točni navodi iz činjeničnog opisa (djela) iz optužnice i da je djelo počinio na način kako ga se optužnicom tereti", da je uz to naveo da nije konzument droge marihuane, te da "nije imao viziju kome bi i na koji način uzgojenu marihuanu prodavao", a da tako nije iskazivao kada je iznosio obranu prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem, gdje je navodio da je sjemenke nabavio "preko interneta", da je sjemenke posadio iz "znatiželje", da je nakon toga "na njih zaboravio", te da nije imao namjeru drogu marihuanu prodavati na ilegalnom tržištu. Suprotno takvim žalbenim navodima državnog odvjetnika očitovanje opt. J.S. o optužnici predstavlja jasno i okolnosno priznanje počinjenja kaznenog djela za koje se tereti. Pri tome državni odvjetnik žalbom ne osporava da je opt. J.S. uz priznanje počinjenja kaznenog djela izrazio žaljenje i kajanje, ističući u obrani da se radilo o ekscesnom djelu. Naime, i prema podacima u spisu predmeta a i iz navoda obrane opt. J.S. proizlazi da niti prije počinjenja kaznenog djela za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim a niti nakon toga nije činio druga protupravna djela. Državni odvjetnik u žalbi navodi i da je opt. J.S. prilikom ostvarenja kaznenog djela za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim "bio uporan" jer je od svibnja do rujna 2022. uzgojio stabljike konoplje tipa droge marihuane od kojih je dobio 4008,00 grama listova, a da se "procjenjuje" da kilogram droge marihuane na ilegalnom tržištu "ima cijenu od oko 2.500,00 eura", tako da je prodajom droge optuženik mogao zaraditi "znatna novčana sredstva". Pored toga državni odvjetnik u žalbi navodi da okolnost da je optuženiku dijagnosticirana disleksija ne predstavlja olakotnu okolnost. Zbog toga državni odvjetnik smatra da nije bilo opravdano optuženiku ublažiti kaznu ispod zakonom propisanog minimuma.

 

7.1. Suprotno takvim žalbenim navodima državnog odvjetnika prvostupanjski sud je i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog da je opt. J.S. priznao kazneno djelo za koje je proglašen krivim, da je iskazao iskreno žaljenje i kajanje, da je neoženjen, da nije bio zaposlen u vrijeme ostvarenja kaznenog djela već je bio prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, te se uzdržavao povremenim neprijavljenim radom soboslikarskih poslova, a da su ga u suštini uzdržavali roditelji s kojima je živio u zajedničkom kućanstvu. Pored toga da je opt. S. u mladosti dijagnosticirana disleksija, tako da je školovanje pohađao po specijalnom programu. Uz to i da opt. S. nije osuđivan, niti prije a niti nakon počinjenja kaznenog djela za koje je proglašen krivim prvostupanjskom presudom. Stoga prvostupanjski sud zaključuje da kazneno djelo za koje je opt. J.S. prvostupanjskom presudom proglašen krivim predstavlja eksces u protupravnom ponašanju optuženika. Stoga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da sve navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti koje opravdavaju ublažavanje kazne ispod zakonom propisanog minimuma, a onda i zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro. Takvo utvrđenje prvostupanjskog suda kao potpuno i pravilno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

7.2. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud opt. J.S. za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 za koje je proglašen krivim na temelju tog zakonskog propisa uz primjenu čl. 49. st. 1. t. 4. i čl. 48. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, a na temelju čl. 55. KZ/11 tu kaznu zatvora optuženiku zamijenio za rad za opće dobro.

 

7.3. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda osudom opt. J.S. na naprijed navedenu kaznu zatvora, koja je izrečena u visini ispod zakonom propisanog minimuma za kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim, a potom zamjena te kazne zatvora radom za opće dobro, posebno kada se vodi računa da je optuženik mlađa osoba i da do sada nije osuđivan, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

 

8. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, tako da je na temelju čl. 482. ZKP/08 valjalo potvrditi prvostupanjsku presudu.

 

Osijek, 15. veljače 2024.