Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6391/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/101067, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 29. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i N, djevojačko prezime majke E, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OŠ, bez zanimanja, zaposlena kao vozačica taxija, nije udana, nema djece, imovinsko stanje 1.000,00 eura, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
što je dana 22. lipnja 2025. u 21:51 sati u mjestu Zadar, Ulica 84. gardijske bojne HV Termiti kućni broj 89 A, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h,
dakle, kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona,
pa joj se na temelju tog propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izvršit će Policijska uprava zadarska.
V. Navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude.
VI. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljen ica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/101067, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 29. rujna 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u obrani navela da se smatra krivom i priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Radi kao vozačica taxija i kada primi vožnju, aplikacija ju automatski spaja na navigaciju "Waze" koja joj pokazuje rutu i sva ograničenja brzine na toj ruti. Predmetnog događaja je sezonski radila na tom području i vozila prateći aplikaciju koja nije imala registrirani predmetni prometni znak. Prihvaća odgovornost za prekršaj i ukazuje na obiteljske i imovinske prilike. Naime, živi sama s majkom koja očekuje operaciju kralježnice pa joj je vozačka dozvola nužna kako za posao, jer bez vozačke ne bi mogla funkcionirati, a to joj je jedini izvor prihoda, tako i za skrb o majci. Također, planira i dodatno autoškolu za polaganje C kategorije i spremna je platiti novčanu kaznu, ali moli sud da ne primjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je do prekršaja došlo iz nehaja, ovo je izolirani slučaj jer nikada nije imala prekoračenje brzine i slično se više neće ponoviti.
3. Na temelju materijalnih dokaza koji prileže spisu i obrane okrivljenice koja ne osporava počinjenje prekršaja i priznaje krivnju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica kriva za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj i to na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljenici je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenice, stoga nije osnovana primjena odredbi o ublažavanju kazne pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja.
7. Članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put. Naime, uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenica već dvaput kažnjavana za isti prometni prekršaj, i to odlukama Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-4/85052, pravomoćnom 12. studenog 2025. i broj: 211-07/25-4/86262 pravomoćnom 12. studenog 2025., te je unutar 2026. godine višestruko kažnjavana za istovrsne prometne prekršaje prekoračenja dopuštene brzine kretanja . Slijedom navedenog, s obzirom da je okrivljenica učestalo ponavlja prometne prekršaje prekoračenja brzine, primjenom citirane odredbe, osnovana je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju šest mjeseci. Sud je mišljenja da će izrečena zaštitna mjera pozitivno utjecati na okrivljenicu na način da se otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a čemu je okrivljenica očito sklona.
8. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, sud ju je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 19. kolovoza 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljenici: ŽK,
2. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. U spis.
