Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-69/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211-07/25-5/34301, urbroj: 511-07-26-25 od 7. siječnja 2026., nakon provedene glavne rasprave zaključene u prisutnosti tužitelja, a u odsutnosti okrivljenika te odluke javno objavljene 19. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i O, rođene Ć, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, pismen, po zanimanju djelatnik, razveden, otac jednog djeteta, nezaposlen, mjesečno prima 169,00 eura braniteljske naknade te se uzdržava od povremenog rada, vlasnik građevinskog zemljišta i voćnjaka, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 7. rujna 2025. oko 13,30 sati u kući u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu djeteta, svog mlt. sina OE, rođenog 2012. kad mu je OE rekao da ide s prijateljima na "Pračkijadu " te je OE vikao, upućujući mu psovke i uvredljive izraze: "Pička ti materina, šta si onda uopće dolazio kod mene!", nakon čega mu je više puta opsovao mrtvu majku, a OE je izašao iz kuće na terasu te koristio mobitel. Okrivljeni je u jednom trenutku došao do sina OE, iščupao mu mobitel iz ruku, otišao u kuću i navedeni mobitel marke Redmi 9pro bacio od zid, uslijed čega su na mobitelu nastala vidljiva oštećenja. Potom je mlt. OE uzeo mobitel s poda i nazvao svoju tetku, okrivljenikovu sestru, ĆE koja mu je srodni udomitelj da dođe po njega, čime je nasilje prestalo,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu djeteta,

time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.3., a kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.35. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 dana

(slovima: trideset dana)

II. Sukladno čl.44. st.3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, u protivnom sud može uvjetnu osudu opozvati.

III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

IV. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj stavljen mu na teret te je u obrani potvrdio da je navedenog događaja počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog sina, djeteta mlt. OE, rođenog 2012. kad je isti došao kod njega, s obzirom da je odlukom suda izgubio pravo na stanovanje sa sinom. Nadalje je naveo kako je OE htio ići na Pračkijadu i točno je da mu je psovao mater vičući "šta si onda uopće dolazio kod mene". Nakon toga je OE otišao na terasu i bio stalno na mobitelu , što ga je razljutilo pa mu je iščupao mobitel i bacio o zid, uslijed čega je isti oštećen. OE je uzeo mobitel s poda i potom zvao njegovu sestru ĆE , koja mu je udomiteljica, da dođe po njega. Napomenuo je kako se već godinu dana liječi od alkoholizma u osječkoj bolnici na psihijatriji i svaki mjesec ide na kontrolu. Svašta se događalo u njegovoj obitelji i izgubio je pravo na stanovanje s OE jer se protiv njega vodio kazneni postupak. Ivanova majka ME, s kojom je bio u izvanbračnoj zajednici, umrla je kao srčani bolesnik 2019. godine. Žao mu je zbog svega, OE ga posjećuje kad želi, međutim, izgubio je s njim dobar kontakt i odnos, a isti je i pao sedmi razred.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 21. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP D. Miholjac na ime ČE od 28. prosinca 2025, izvješće o djetetu i roditelju Hr. zavoda za socijalni rad, PU, D. Miholjac, klasa: 552-06/25-07/7, urbroj: 139-016-01/29-25-2 od 4. studenog 2025. i nalaz KBC Osijek, Klinike za psihijatriju, Ambulante za forenzičku psihijatriju, protokol broj: 2026000402 na ime ČE od 14. srpnja 2026.

4. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 21. srpnja 2026. razvidno je da je isti kažnjavan presudama Općinskog suda u Osijeku, broj Pp-3810/2023 od 8. veljače 2024. pravomoćna 28. veljače 2024., novčanom kaznom u iznosu od 150 eura za prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Općinskog suda u Osijeku, broj Pp-520/2026 od 17. veljače 2026., pravomoćna 17. veljače 2026., novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve naselja bivše supruge CE na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 metara za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. Iz nalaza KBC Osijek, Klinike za psihijatriju, Ambulante za forenzičku psihijatriju, protokol broj: 2026000402 na ime ČE od 14. srpnja 2026. razvidno je da je okrivljenik navedenog događaja bio na kontrolnom pregledu u forenzičkoj ambulanti zbog sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu prema odluci broj: K-264/2025 od 11. srpnja 2025. i da godinu dana apstinira od uzimanja alkoholnih pića te je predviđen daljnji nastavak liječenja.

6. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima iz spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 7. rujna 2025. oko 13,30 sati u kući u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu djeteta, svog mlt. sina OE, rođenog 2012. kad mu je OE rekao da ide s prijateljima na "Pračkijadu " te je OE vikao, upućujući mu psovke i uvredljive izraze: "Pička ti materina, šta si onda uopće dolazio kod mene!", nakon čega mu je više puta opsovao mrtvu majku, a OE je izašao iz kuće na terasu te koristio mobitel. Okrivljeni je u jednom trenutku došao do sina OE, iščupao mu mobitel iz ruku, otišao u kuću i navedeni mobitel marke Redmi 9pro bacio od zid, uslijed čega su na mobitelu nastala vidljiva oštećenja. Potom je mlt. OE uzeo mobitel s poda i nazvao svoju tetku, okrivljenikovu sestru, ĆE koja mu je srodni udomitelj da dođe po njega, čime je nasilje prestalo.

7. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao kaznu zatvora u navedenom trajanju, nalazeći da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje krivnje, nezaposlenost okrivljenika, okolnost što se uspješno liječi od ovisnosti o alkoholu i iskazano žaljenje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

8. Okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda s rokom kušnje od jedne godine jer je sud ocijenio da će se i na taj način utjecati na okrivljenika da ne čini nove istovrsne ili slične prekršaje. Okrivljenik se ujedno upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

9. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu s obzirom da je utvrđeno kako je u kaznenom postupku istom izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od navedene ovisnosti i ista se uspješno provodi u Forenzičkoj ambulanti Klinike za psihijatriju KBC Osijek.

10. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka jer je nezaposlen, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na njegovo osobno uzdržavanje.

U Osijeku 19. kolovoza 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Donji Miholjac- po pravomoćnosti,

4. Arhiv.