REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1763/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista JĆ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LĆ, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-4/127646, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 10. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. točke 3. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 19. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Petra, rođen **.**.1981., s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da do dana 30. prosinca 2024. u 12,27 sati, u Križevcima, Drage Grdenića 5, u svojstvu vlasnika osobnog vozila reg. oznake i broja ROEZ5449 nije na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja dana 06. listopada 2024. u mjestu [adresa], J [adresa], a koje podatke je bio dužan dati u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju odnosno od 14. prosinca 2024.,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3., u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PP Križevci dostavila je obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenika.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. Člankom 229. stavkom 3. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4. Iz navedenog proizlazi da prekršaj može počiniti samo vlasnik odnosno korisnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana od primitka obavijesti kojom se traže podaci o vozaču iste ne dostavi.
5. Slijedom navedenog u činjeničnom opisu djela nedostaje konstitutivni element prekršaja odnosno navod u kojem vremenskom razdoblju je okrivljeni bio dužan dostaviti tražene podatke, a što sve nije dostatno da bi se predmetno ponašanje okrivljenika moglo svrstati pod navedeni prekršaj obzirom da je u činjeničnom opisu djela potrebno jasno navesti vremensko razdoblje u kojem je okrivljeni bio dužan dostaviti tražene podatke, na što ukazuje u bitnom i sudska praksa Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske. Isto tako temeljem izvršenog uvida u dokumentaciju spisa nesporno je kako je obavijest o počinjenom prekršaju od strane Policijske postaje Križevci dostavljana na adresu [adresa], a iz priložene preslike dostavnice nesporno je kako ista nije potpisana od strane okrivljenika, pa samim time okrivljenik nije mogao u roku od 15 dana dostaviti vjerodostojne podatke, jer mu obavijest nije nikada uručena.
6. Zbog naprijed navedenih razloga u nedostatku bitnog obilježja navedene protupravne radnje postupanje okrivljenika ne predstavlja prekršaj, tako da ga je sud za odnosni prekršaj oslobodio optužbe.
7. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Bjelovaru, 19. kolovoza 2026.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Marina Makar Božović, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica – specijalista
JĆ, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
